Глава ВС Лебедев внес предложение исключить из УК РФ небольшие кражи и побои

Правонарушения маленькой тяжести, подобные такие как побои и небольшие кражи, должны быть выведены из-под уголовной ответственности и переведены в разряд нарушений административного законодательства, сообщил глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев на встрече с главой государства Владимиром Путиным, согласно данным РИА Новости.

Согласно его точке зрения, это разрешит сократить количество направляемых в суды дел на 300 тысяч каждый год.
«Законопроектом , который приготовил Верховный суд, предлагается в отношении правонарушений маленькой тяжести, подобные такие как побои, применение априори фальшивого, неофициального документа и ряд других, перевести составы из уголовно наказуемых деяний в административно наказуемые с тем же наказанием — административным штрафом, исправительными либо принудительными штрафными работами. Но тут судимости не будет, не будет приговора суда», — произнёс он.
Лебедев подчернул, что в настоящее время количество дел по обвинению в осуществлении правонарушений маленькой тяжести существенно возросло: в прошедшем сезоне такие дела поступили в отношении 330 тысяч людей и сделали 46% от всех дел, которые пересматривают суды, в то время как в 2000 году их было 15% (в отношении 184 тысяч людей).
«Вдобавок характер, степень публичной угрозе этих дел не всегда адекватны совершенным деяниям, а следствия судимости, я могу произнести прямо, отрицательны и не адекватны правонарушениям маленькой тяжести», — добавил он.
Глава ВС РФ предложил также повысить сумму кражи, за которое наступает уголовная ответственность.
«Сейчас это 1 тысяча рублей. Предлагается повысить до 5 тысяч рублей, и вдобавок большим вредом полагать воровство не от 2,5 тысячи, а от 10 тысяч рублей», — произнёс Лебедев.
Наряду с этим, он утвержает, что карманные кражи в составе организованной группы останутся уголовно наказуемыми. Небольшие же кражи, согласно точки зрения Лебедева, возможно перевести в разряд нарушений административного законодательства.
«И в третий разделение (проекта закона) предлагается включить совсем новый режим освобождения от уголовной ответственности. Режим этот таков. Не возбуждая дела либо отказывая в возбуждении дела, прокуратура и милиция могут применить меры уголовно-юридического характера, другими словами избрать штраф или исправительные либо обязательные работы в том случае, если лицо произвело правонарушение маленькой либо средней тяжести, но произвело в первый раз и вполне возместило причиненный вред», — подчеркнул Лебедев.
Принятие такого проекта закона, он утвержает, что может сократить количество направляемых в суды дел на 300 тысяч каждый год.
«Другими словами это сделает весьма самый хороший резерв для работы прокуратуры и милиции и кадровый, и технический, и материальный для того, чтобы возможно было этот резерв применять для следствия свыше тяжёлых правонарушений. Для общества это, конечно, весьма позитивное движение в общественной структуре», — считает глава Верховного суда.
Президент обратил внимание на то, что аналогичные вопросы довольно часто поднимают и представители правозащитных компаний.
Лебедев уточнил, что сперва закон будет обсуждаться на пленуме ВС РФ, а позже с парламентариями Государственной думы.

За игнорирование итогов мероприятий публичного надзора властями предлагается включить административную и уголовную ответственность

Год назад был принят закон, закрепивший детальное юридическое регулирование деятельности граждан по наблюдению за деяниями властей и ревизии принимаемых ими актов – закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об базах публичного надзора в РФ" (потом – закон об публичном надзор).

Продвижение университетов публичного надзора принципиально важно в Российской Федерации, в частности по причине того, что он считается одной из основных профилактических работ взяточничества. Но целостной системы публичного надзора у нас пока нет, исходя из этого результативность проводимых мероприятий не ведет к значительному улучшению качества государственного управления и понижению уровня взяточничества. К такому выводу пошли участники первой общероссийской конференции "Координационные юридические базы публичного надзора в РФ. Теория и практика", состоявшейся 22 июля в Общественной палате РФ (ОП РФ).

НАША СПРАВКА

К субъектам публичного надзора относятся Общественная палата РФ, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (рекомендации) городов, публичные советы при федеральных органах исполнительной власти, при региональных нормативных и аккуратных органах власти. Помимо этого, для осуществления публичного надзора могут создаваться публичные наблюдательные комиссии, публичные инспекции, группы публичного надзора и другие структуры (ст. 9 закона об публичном надзор).

---

Одной из основных неприятностей при осуществлении надзора представляется отсутствие обратной связи от властей. Согласно законодательству они должны не только пересматривать отправленные им итоговые документы, принятые по по итогам публичного надзора – итоги мониторинга, акт публичной ревизии, заключение публичной экспертизы, протокол публичных дискуссий либо слушаний, но и направлять подобающим субъектам публичного надзора обоснованные ответы на изложенные в них замечания либо предложения (ч. 5 ст. 26 закона об публичном надзор). Но, потому, что ответственности за отсутствие такого ответа не предусмотрено, власти довольно часто никак не реагируют на похожие документы. Рекомендательный характер носит и заключение по итогам публичной экспертизы, в частности антикоррупционной экспертизы нормативно-юридических актов и их проектов (ч. 3 ст. 5 закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативно правовых юридических актов и проектов нормативно правовых юридических актов"). Отсутствие каких-то обратной связи не только говорит о равнодушном отношении ко точке зрения общественности со стороны госорганов, но ведет к понижению интереса органов публичного надзора к этой деятельности, указывают представители публичных компаний.
Одновременно с этим общественники уверены, что для участия в осуществлении надзорных мероприятий граждане должны владеть конкретными познаниями и навыками. Так, к примеру, осуществить надзорно-ревизионную диагностику могут лишь опытные аудиторы и бухгалтеры. Поэтому появилась идея о представлении органам публичного надзора конкретных субсидий с целью проведения экспертиз. Но с ней согласны не все, потому, что если она будет осуществлена, станет неясно, чем такая ревизия, реализуемая не на публичных началах, а за деньги, будет различаться от государственного надзора.

МНЕНИЕ

Фото: oprf.ru

Владимир Винницкий, член Общественной палаты РФ:
"Закон об публичном надзор обязан носить определённый и конкретный характер. Конечно, предусмотреть все процессы, с которыми сталкиваются органы публичного надзора при своей ежедневной деятельности, нереально. За законом обязана последовать целая серия нормативно правовых актов, в частности ведомственного характера, которые должны запустить его в работу полностью. На текущий момент, по несчастью, не все органы власти окончили эту операцию. Нужно заявить, что закон в состоянии работать лишь при подобающем экспертном сопровождении. Свою работу в нашем регионе [Свердловской области. – Ред.] мы начали с формирования совета экспертов , в силу того, что исходя из того, кто будет проводить эту работу, как опытными и убедительными будут выводы по итогам ревизии тех либо других мероприятий, таково будет и публичное мнение о них".

---

Наряду с этим формирование публичных советов и других органов публичного надзора должно быть деполитизировано, подчеркнули участники конференции. Но фактически во многих регионах эти органы формируются распоряжением руководства подобающего субъекта Российской Федерации с участием общественной палаты, вдобавок роль последней не представляется определяющей. Так, получается, что власти, за деятельностью коих должны следить органы публичного надзора, сами эти органы и формируют. Специалисты уверены в том, что поменять эту обстановку возможно методом принятия региональных законов об публичном надзор, в коих будет закреплен режим формирования органов публичного надзора и определена специфика их деятельности в определённом субъекте Российской Федерации.
Принципиально важно, что в некоторых регионах в осуществлении публичного надзора участвует и бизнес-сообщество. Так, к примеру, в Астраханской области представители бизнеса состоят фактически во всех публичных рекомендациях, существующих в регионе, и участвуют, например, в надзор за расходованием бюджетных средств, сказала сопредседатель Общероссийского народного фронта в Астраханской области Наиля Никитина. Этот обстоятельство говорит об изменении их отношения к взяточничеству – в случае если ранее часто они принимали ее как важную часть бизнес-процесса, то сейчас готовы с ней бороться.

Надзор за выполнением бюджета – одно из наиболее значимых направлений работы публичных советов во многих регионах, в частности в Москве. Как подчеркнула помощник главы совета экспертов Общественной палаты г. Москвы Людмила Ильичева, Общественная палата г. Москвы участвовала в публичной экспертизе бюджета и ранее, но сейчас эта операция изменилась. "До 2015 года Глава московской горгосадминистрации имел возможность занести по своему благоусмотрению какие-то корректировки в бюджет после его принятия. Сейчас этой практики не существует – бюджет принимается с учетом мнения Общественной палаты г. Москвы и больше никем не изменяется. На мой взор, это большой шаг во сотрудничестве государственных органов и общественной палаты", – выделила она.

В общем пока формирование системы публичного надзора идет не такими скорыми темпами, как хотелось бы, заключили участники конференции. "Публичный надзор – важный механизм, но по несчастью он слишком мало развернут. Но тот обстоятельство, что мы обговариваем эту тематику, готовим предложения для Главы Российской Федерации – это уже

Курс валют на 24 июля

Американский доллар подорожал на 33 копейки, а евро – на 53.
Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на пятницу, 24 июля, будут выглядеть следующим образом:

• Доллар - 57,3578;
• Евро - 62,9330;
• Бивалютная корзина - 59,8666.

Вместе с тем на 10:40 23 июля в Сбербанке за один американский доллар предлагали 55,95, реализовывали - за 59,05 рубля, за один ЕВРО предлагали 61,20 рубля, реализовывали - за 64,55.
Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.
Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. представляется операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. Сейчас она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, вычисленные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

ВС оставил экс-главу АС Самарской области Дмитрия Плешкова без мантии

ВККС выгнала с работы Дмитрия Плешкова с должности начальника самарской апелляции за попытку сесть в самолет в пьяном виде. На совещании в ВС его юристы говорили, что протокол голосования ВККС в его нынешнем виде "не существует", и вдобавок, что свидетели не ощущал запаха алкоголя от как будто бы нетрезвого судьи. Представитель ВККС назвала требовании защитников "заблуждениями" и настаивала на "законности, обоснованности и мотивированности" решения.
Верховная квалификационная комиссия судей 19 мая этого года лишила полномочий главы Арбитражного суда Самарской области Дмитрия Плешкова за осуществление им дисциплинарного проступка. Предлогом с целью проведения расследования стало заявление в ВККС 19 декабря 2014 года парламентария Государственной думы Магомеда Селимханова. Он информировал, что в 8 июня прошлого года Плешков согласно решению начальника воздушного судна не был допущен на рейс компании "Ютэйр", следующий из аэродрома Внуково по маршруту Москва—Самара, потому, что был пьян.
Решением Президиума ВККС от 25 февраля 2015 года была сделана рабочая группа, которую возглавил судья ВС Владимир Попов. Осуществлённая ей ревизия засвидетельствовала инцидент в аэропорту. В выводах проверяющих отмечено, что "деяния и бездействие Плешкова повлекли умаление авторитета судейском власти и причинение вреда его репутации как судьи, начальника суда и в них интернет показатели дисциплинарного проступка". Появление судьи в пьяном виде подтверждается актом, завизированным начальником судна Ковалевым, картой-нарядом рейса, представленным аэродромом Внуково, приложенными к делу письмами и пояснительными записками, и вдобавок показаниями очевидцев. Все они утверждают, что о состоянии опьянения свидетельствовал внешний вид пассажира да и то, что он не сумел самостоятельно оставить салон микроавтобуса, который подкинул судью к трапу самолета.
В первый раз ВККС собралась 19 марта, но на совещании стало известно, что Плешков попал в поликлинику, а, помимо этого, неделей раньше, 12 марта просил об увольнении и это обращение требовал рассмотреть без него. В конце концов ВККС перенесла оба вопроса на другой раз (детальнее >>>).
В своих разъяснениях Плешков не отрицал, что его сняли с самарского рейса, но утверждал, что пьян не был. Сперва он сказал, что его не разрешили войти в самолет из-за опоздания, позднее говорил о том, приехал после завершения посадки на рейс, потому, что не хорошо себя ощущал из-за большого давления и принял две пилюли "Нолипрела", имеющие побочные эффекты (головокружение, слабость, сонливость).
ВККС сочла разъяснения полномочных лиц, обосновывающие, что пассажир Плешков был пьян, "логичными, методичными, взаимно дополняющими друг друга". Разъяснения же самого "провинившегося" судьи, согласно точки зрения участников комиссии, "представляются малоубедительными и противоречивыми, потому, что разнятся между собой".
Рабочая группа ВККС кроме того обратила всеобщее пристальное внимание и на другие нарушения. Так, в срок с 14 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года Плешков много раз летал из Самары в Москву и обратно, оформляя свои отлучки как отпуск без сохранения финансового содержания. Всего за восемнадцать месяцев таких "отпускных" суток набежало 69, при том, что отработал он за это же время 271 день. Стало известно, что раз в 14 дней глава Самарского АС летал в столицу, чтобы читать лекции в НИУ "Верховная школа экономики" на 0,25 ставки. Свои отлучки судья ни с кем не согласовывал, а в это же время его суд демонстрировал самые невысокие показатели по Приволжскому округу. ВККС дала согласие с выводом рабочей группы о том, что нередкое отсутствие Плешкова на месте работы очень плохо отпечатлелось на компании работы Арбитражного суда Самарской области.
По итогам Верховная квалифколлегия пришла к выводу, что в деяниях главы суда усматривается состав дисциплинарного проступка, установленного п. 1 ст. 12.1 закона "О статусе судей в РФ", за который Плешков и был лишен судейского статуса. В решении произнесено, что "позволенные несоблюдения несовместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к Плешкову как к представителю судейском власти и не дают оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено при последующем исполнении им должностных обязательств" (детальнее>>>).
Судья постарался обжаловать решение ВККС в Дисциплинарной комиссии ВС РФ. В претензии, поданной юристом Алексеем Егоровым, было произнесено, что наказание представляется несоразмерным и неоправданно жёстким. Плешкову вменен всего один случай появления в пьяном виде в публичном месте, вдобавок не в суде и не в рабочее время. Помимо этого, со слов защитника, его доверитель вовсе не был пьян, и показания работников аэродрома и компании этого не удостоверяют. К тому же, никто из них не владеет дипломом доктора-нарколога, чтобы выяснить, пьян был пассажир либо трезв. "Болезненное состояние могло быть принято за опьянение", – растолковывает он, показывая на то, что Плешков уже больше года находится под наблюдением докторов с артериальной гипертензией, сопровождаемой скачками давления и исходя из этого должен принимать лекарства. Не учла ВККС при вынесении решения и мнения 33 судей АС Самарской области, которые отправили в адрес главы комиссии Николая Тимошина письмо, где характеризовали Плешкова как культурного человека, грамотного начальника и опытного адвоката. Несостоятельным, согласно его точке зрения, было и одобрение о том, что показатели суда ухудшились после избрания Плешкова. Напротив, процент отмены решений АС Самарской области в 2014 году сделал 3,1%, но до этого он был еще выше – 3,6%.
Юрист добавил еще один аргумент, который Плешков потребил и на совещании ВККС: глава суда никак не имел возможности обронить авторитет судейском власти и причинить вред репутации судьи, потому, что никто не знал о его судейском статусе. Помимо этого, он улетел в Самару следующим рейсом, всего через час безо всяких требований. Защитник усомнился, что возможно протрезветь за столь недолгое время.
Еще один представитель Плешкова юрист Александр Гофштейн отметил на грубые недопустимые нарушения в протоколе голосования ВККС. Так, например, в нем произнесено, что решением комиссии остановлены полномочия Плешкова, как "председателя суда", в то время как в бюллетенях (конверт с ними был вскрыт на совещании) значится вопрос о завершении полномочий "судьи, председателя суда". Помимо этого, из протокола неясно, в чем заключается принятое решение. Юрист думает, что все это "говорит о том, что такого документа, как протокол голосования не существует", а значит, его доверитель лишился работы неправомерно.
Защитник поведал, что начальник воздушного судна Ковалев не видел пассажира Плешкова и каким-то образом "выяснил обстоятельство нахождения его в состоянии опьянения дистанционно, из кабины". Наряду с этим ни от самого пилота, ни от бортпроводника Князевой, подписи коих стоят в акте о проишествии (подписи чиновников в нем наряду с этим отсутствуют, что защитники тоже сочли нарушением), разъяснений ВККС получить не удалось. Сказал юрист и о том, что вызывающий большие сомнения, с его точки зрения акт не вручили и не планировали вручать Плешкову (было произведено всего 2 экземпляра документа). Это лишило судью права определить, из-за чего его не разрешили войти на рейс, и вдобавок пробежать без принуждения операцию медицинского освидетельствования, чтобы подтвердить, что он не был пьян.
Исключительными, кто общался с пассажиром, были работник зала должностных лиц и делегаций Веревкина и агент работы перронного обслуживания Шалотенко, показания коих "очевидно противоречивы". Веревкина, которая везла судью от здания аэродрома к трапу и обратно, не ощущала запаха алкоголя, и говорит только о "неловком движении", которое сделал Плешков на выходе из микроавтобуса. Шалотенко, с которым Плешков общался большое количество меньше, поведал, что "у пассажира Плешкова имелись явные показатели опьянения : опухшее лицо, потрепанная одежда, он стоял неуверенно,

Фонд "Русэнерго" отказался от апелляции в деле по иску "ВТБ" на 60 млрд рублей.

9 арбитражный апелляционный суд сейчас остановил делопроизводство "ВТБ" и большого соинвестора в сфере энергетики Rusenergo Fund Limited, с которого банк стребовал в инстанции первого уровня практически 60 млрд рублей. долга по кредитному соглашению 2008 года ( А40-176886/14). Из них 38,7 млрд рублей. образовывает основной долг, а оставшаяся часть – неустойка.
Представитель "Русэнерго" сообщил о том, что фонд отказывается от апелляции . "Вы не хотите, чтобы суд задавал вопросы?" – поинтересовался у него председательствующий Алан Елоев. Но причин отказа адвокат не назвал.
В судейском процессе фонд признал задолженность, но отметил в своей претензии на то, что инстанция первого уровня не сократила сумму долга на 15 млрд. Такова курс акций, которые "Русэнерго" заложило в обеспечение займа. Банк наложил на них взимание, но так и не реализовал, как написала судья АСГМ Инесса Красникова в своем решении.
На прошлом совещании 9 ААС Елоев выразил удивление по поводу того, по какой причине нижестоящий суд не учел цена залога, которого ответчик уже лишился. Представитель фонда поведал, что "ВТБ" должен был реализовать акции до 14 ноября 2014 года, а его оппоненты сказали, что переговоры по этому вопросу еще ведутся. На это председательствующий увидел, что "банк с таким подходом может приобретать ценные бумаги еще 50 лет". Он просил адвокатов "ВТБ" к сегодняшнему совещанию получить правильную данные, когда податель иска реализует акции. Но ввиду отказа от претензии замыслы банка так и остались малоизвестны.
Фонд "Русэнерго" был сделан компанией "Открытие" в 2008 году чтобы выкупать акции миноритариев энергокомпаний, не согласных с реформой энергетики, и после их реализовать, когда акции подрастут в цене. Но расчет не оправдался, писали "Ведомости". За "ВТБ" иски подали "ФСК" и "Русгидро". Они желают стребовать 20,3 и 11,4 млрд рублей. задолженности по векселям "Энерго-Финанс", по которым Rusenergo Fund Limited выступает гарантом. В отношении "Энерго-Финанса" суд включил операцию наблюдения (А40-5582/2015).

Арбитраж 8 сентября рассмотрит иск о банкротстве "дочки" "Уралвагонзавода"

арб суд Челябинской области избрал на 8 сентября разбирательство иска ОАО «Челябинскгоргаз» о признании банкротом ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» («ЧТЗ – Уралтрак»), входящее в компанию «Уралвагонзавод» (УВЗ), отмечается в определении суда.

Суд в июне остановил производство по нескольким обращениям о банкротстве «ЧТЗ - Уралтрак». Например, суд отказал в удовлетворении обращения ООО «Трейд» о несостоятельности завода. В удовлетворении обращения было отказано, поскольку должник погасил долг перед подателем заявления. В иске отмечается о долге завода перед подателем заявления в сумме 1,3 млн. рублей.
Арбитраж в апреле вернул ООО «Гусеница ЧТЗ» обращение о банкротстве «ЧТЗ - Уралтрак». Обращение о банкротстве возращено в связи с отказом от притязаний. Причиной заявления ООО «Гусеница ЧТЗ» с иском о банкротстве послужила задолженность перед ним в сумме 51,3 млн. рублей. Кроме того в производстве суда находятся на рассмотрении еще пару обращений о признании «ЧТЗ - Уралтрак» банкротом. Все обращения оставлены судом без движения из-за их ненадлежащего оформления.
Министр промышлености и торговли Денис Мантуров сообщил 26 мая, что министерство заблаговременно согласовало выделение УВЗ госгарантий на сумму в районе 20 миллиардов рублей, но этот количество может быть повышен, в случае если организация в подготавливающемся замысле денежного оздоровления обоснует такую потребность. Одна компания подала заявку на 60 миллиардов рублей.
Альфа-банк 20 мая сказал, что общая сумма задолженности учреждений группы УВЗ перед Альфа-банком образовывает свыше 10,5 миллиарда рублей и 72,2 млн. американских долларов, общая сумма просроченной задолженности учреждений группы - свыше 3,4 миллиарда рублей.
НПК «Уралвагонзавод» - наибольшее российское учреждение танкового машиностроения, разработчик и производитель разных типов грузовых вагонов, полувагонов, грузовых тележек, цистерн. УВЗ всецело принадлежит стране.


Просмотрите также интересный материал по вопросу бесплатная юридическая помощь. Это может оказаться весьма полезно.

Парламентарий Киргизии задержан при получении взятки в $100 тыс

Парламентарий Жогорку Кенеша (парламента) Киргизии задержан при получении взятки в сумме 100 тысяч долларов за содействие в позитивном разбирательстве дела экс-мэра Бишкека Наримана Тюлеева в Верховном суде страны, согласно информации РИА Новости ссылаясь на департамент связей с общественностью государственного комитета нацбезопасности (ГКНБ) республики.

Нариман Тюлеев управлял мэрию Бишкека на протяжении правления бывшего президента Курманбека Бакиева. После госпереворота 2010 года и свержения Бакиева Тюлеев стал в парламент от оппозиционной партии «Ата-Журт». Он был задержан в 2011 году и позднее осуждён к 11 годам тюрьмы за взяточничество. Кроме Тюлеева, по делу проходили еще пятеро экс-чиновников московского муниципалитета, которые получили периоды от 5 до 13 лет за компанию коррупционных схем. В настоящий момент апелляция юристов Тюлеева рассматривается Главным судом страны.
«Антикоррупционной работой ГКНБ совместно с генпрокуратурой в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий распознаны обстоятельства шантажирования взятки парламентарием Жогорку Кенеша республики Х.К., который шантажировал 200 тысяч долларов у родственников Тюлеева за оказание содействия в позитивном решении вопроса при разбирательстве дела в Верховном суде Киргизской Республики», — информирует пресс-служба учреждения.
Возбуждено дело по статьям «Взяточничество», «Шантажирование взятки» и «Злоупотребление должностным положением» УК, в рамках которого «задержан с поличным при получении взятки в сумме 100 тысяч долларов» парламентарий , информирует учреждение.
Как информируют киргизские СМИ, в 120-локальном парламенте имеется лишь один парламентарий с этими инициалами — Хаджимурат Коркмазов, однопартиец Тюлеева, который стал по перечню партии «Ата-Журт». После этого он вышел из оппозиционной партийной фракции.

Амнистирован соратник Навального, вручивший ему подзаборный презент на день рождения

Владимирский облсуд в связи с амнистией к юбилею Победы высвободил от наказания соратника Алексея Навального, который без разрешения автора снял вывешенную на улице картину "Нехорошей – Самый хороший человек" и передал в дар ее оппозиционеру, передает "Интерфакс".
Напомним, в апреле Октябрьский райсуд Владимира признал работника Фонда борьбы со взятками Георгия Албурова виноватым по ст. 158 УК РФ (кража).
Определено, что Албуров вместе с другим соратником Навального Никитой Кулаченковым (находится в общефедеральном угрозыске) украл картину владимирского живописца Сергея Сотова "Нехороший – Самый хороший человек", чтобы вручить ее оппозиционеру в качестве подарка на день рождения. Картина висела на ограждении на одной из улиц Владимира, откуда Албуров ее и снял. Потом ее изъяли у Навального в ходе обыска.
Во время дознания свидетели засвидетельствовали, что передал в дар картину поэтому Албуров. Наряду с этим уличный живописец Сотов объявил, что не давал разрешения снимать ее и дарить кому-либо. Цена своей иллюстрации он оценил в 5000 рублей.
Гособвинение требовало избрать Албурову 3 года тюрьмы условно. Охрана настаивала на вынесении оправдательного приговора суда в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд избрал Георгию Албурову наказание в виде 240 часов принудительных штрафных работ.
Как сказал сейчас на своем интернет сайте сам оппозиционер, суд высвободил его от наказания в связи с амнистией, приуроченной к 70-летию Победы в Великой Нашей войне. "Сейчас у нас была апелляция по делу о "краже картины", мы настаивали на полной отмене приговора суда. Приговор суда не поменяли, он немедленно начал применяться , лишь амнистию применили", – написал Албуров.
http://pravo.ru/news/view/120000/


Посмотрите кроме того полезный материал в сфере эскизы печатей ооо. Это вероятно станет весьма полезно.

Почитайте еще нужный материал по теме бесплатная юридическая консультация +по телефону. Это может быть познавательно.

Зять Дудаева сдал апелляционную жалобу на решение английского суда

Зять фаворита чеченских сепаратистов, 1го президента Чеченской Республики Ичкерия Джохара Дудаева — Масуд Дудаев в пятницу сдал апелляционную жалобу на вынесенное в середине июня решение английского Большого суда, подхватившего решение МВД Англии о непредоставлении Дудаеву политического убежища и депортации его в Швецию., по данным РИА Новости.

Масуд Дудаев с семьей нелегальным образом перелезли в Англию из Швеции после отказа шведских правительства, усомнившихся в правдивости обращений Дудаева, представить ему политическое убежище. В Англии Дудаев требовал убежища на базе того, что в случае высылки в Швецию шведские власти пошлют его в Российскую Федерацию, где ему, согласно его точке зрения, угрожает опасность.
«Я могу засвидетельствовать, что мы сдали апелляционную жалобу», — произнёс РИА Новости юрист Дудаева Дэниэл Фернер из юрфирмы Birnberg Peirce & Partners.
В пятницу заканчивается установленный судом конечный период для подачи апелляции.
Раньше Фернер заявил, что ожидает решения по апелляции приблизительно через два месяца и что никаких добавочных комментариев для прессы по этому поводу юристы давать не будут.
Судебные документы Большого суда Лондона, подхватившего в пятницу отказ МВД в представлении не Дудаеву политического убежища, говорят о том, что шведские власти отказали Дудаеву в убежище, найдя множество нестыковок в его показаниях.
В тексте решения суда говорилось, что Швеция представляется высокоразвитой демократической страной и у Дудаева нет никаких оснований полагать, что шведские власти относятся к нему предвзято. Кроме того отмечается, что Дудаев и его семья, имея возможность аппелировать в Европейский суд по защите прав человека в Страсбурге, этого не сделали, предпочтя спрятаться в кузове грузовика и неправомерно въехать в Англию.
В переданном в РИА Новости обращении английской юрфирмы Birnberg Peirce & Partners отмечается, что Дудаев и его семья бежали из Чечни в 2000 году. Сначала Дудаевы жили в Турции, но после ряда угроз перелезли в Швецию.
После долгих судейских слушаний шведские инстанции отказали им в представлении политического убежища, объявив, что власти России не угрожают семье, после чего Дудаев бежал в Англию, отмечается в документе.
В обращении юрфирмы кроме того отмечается, что Дудаев тесно контактировал с экс-офицером ФСБ Александром Литвиненко и журналисткой Анной Политковской.

Государственной дума текла отмашку досрочным выборам

Государственной дума сейчас приняла в третьем, последнем чтении закон о переносе следующих выборов в парламент с декабря на сентябрь 2016 года, передает "Интерфакс".
Соответственно закону, выборы парламентариев Государственной думы седьмого созыва пробегут в третье воскресенье сентября 2016 года, и Государственной дума соберется на 1-е совещание не позднее, чем на 30-й день после избрания. Подобающие изменения занесены в статьи 5 и 102 закона "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ".
Сейчас действующим парламентариям, не избранным в государственную думу седьмого созыва или в органы госвласти субъектов Российской Федерации либо в муниципальные органы власти, до 4 декабря 2016 года включительно сохранят гарантии неприкосновенности.
Парламентариям кроме того уплатят "ежемесячное финансовое поощрение, финансовые поощрения и единовременное финансовое пособие в сумме ежемесячного финансового поощрения парламентария Государственной думы", и вдобавок сохранят условия неукоснительного госстрахования, возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью, медицинского, бытового и пенсионного обеспечения, право и условия пользования должностным жильём в Москве. Соответственно денежно-экономическому обоснованию, большие затраты, связанные с реализацией документа, сделают 1,586 миллионов рублей. на одного парламентария, что в общем сделает 713,7 миллионов рублей.
Напомним, Раньше Совет Федерации обратился в Конституционный суд с заявлением о толковании норм Конституции о возможности переноса выборов в государственную думу и сокращении таким образом ее полномочий, на что КС ответил, что Фундаментальный закон страны не изымает возможности однократного изменения законом даты очередных выборов (детальнее об дискуссии закона в ГД, заявлении Совфеда и распоряжении КС смотрите в "Право.Ru" соответственно тут, тут и тут).
С текстом закона "О введении изменений в статьи 5 и 102 закона "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ" (закон № 815174-6) возможно познакомиться тут.