Нельзя исключать, что пенсионеры получат часть страховых пенсий, недополученную из-за заморозки индексации в 2016-2018 годах

Elena Gabbasova / Shutterstock.com
Внесенным в государственную думу законом предполагается осуществить перерасчет размера страховых пенсий как для работающих, так и дня неработающих пенсионеров за период с 1 января 2016 года до 1 января 2018 года, когда индексация пенсий проводилась в пониженном объеме либо не производилась вовсе.
С 1 января 2016 года размер индексации страховых пенсий по результатам 2015 года в отношении неработающих пенсионеров составил 4% вместо 12.9% – размера инфляции по результатам прошедшего года, наряду с этим была отменена индексация страховых пенсий работающих пенсионеров (ст. 3, ч. 1 ст. 6 закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ). По подсчетам авторов инициативы, по результатам 2015 года недоиндексация страховых пенсий в отношении неработающих пенсионеров составила 8.9%, а в отношении работающих – 12.9%. Одновременно с этим по результатам 2016 года фиксированная часть страховой пенсии неработающих пенсионеров с 1 февраля 2017 года была проиндексирована на 5,4%, а индексация страховой пенсии работающих пенсионеров не производилась. Отметим, что вторая индексация пенсий в прошедшем сезоне была заменена единовременной выплатой в 5 тыс. руб., которую выплатили лишь в январе этого года.
Планируется, что выплаты будут производиться за счет бюджета ПФР и для этого потребуется до 963,1 млрд руб.

Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Когда отказ автолюбителя от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?

tongcom photographer / Shutterstock.com

В случае если автомобилист мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер либо проходить медосвидетельствование. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, разбирая достаточно забавное дело (распоряжение ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 81-АД17-20).

Началось оно с того, что летним вечером автомобилист, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку – дремать.

Ночью, через пару часов после инцидента, на турбазе появилась полиция. Растолкав обладателя машины, стражи порядка растолковали ему, что сейчас начнут составлять документы по поводу произошедшего ДТП, а шофер должен "подышать в трубочку" либо отправиться на медосвидетельствование. Турист категорически отказался от обоих вариантов и растолковал, что столкнулся с деревом совсем трезвым, спиртное начал использовать затем (что подтвердили свидетели) и вообще не считает наезд на дерево дорожно-транспортным происшествием.

Сотрудники ГИБДД, однако, зафиксировали его отказ и оформили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).

Мировой судья, пересматривавший дело, решил, что в действительности автомобилиста следовало наказать не за отказ от освидетельствования, а за то, что он выпил после ДТП. И переквалифицировал дело по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ: 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Следующие две инстанции решили, что наказывать туриста следует все-таки за невыполнение требования о медосвидетельствовании. Они "вернули" первоначальную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но наказание осталось прошлым.

Наконец, дело изучил ВС РФ. И вот к каким выводам он пришел:

• ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение только законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого возможно только от водителя транспортного средства,
• водителем является лишь то лицо, которое руководит автомобилем. А турист в момент предъявления требования автомобилем не руководил. И вообще, по данным следствия, последний раз садился за руль за пару часов до встречи с полицией;
• помимо этого, в деле нет другого протокола – "об отстранении от управления транспортным средством" (постоянно оформляется после поимки пьяного водителя);
• все вышесказанное означает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД турист автомобилем не руководил, и водителем – в том смысле, который придается этому термину ст. 12.26 КоАП РФ, – не являлся;
• следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его исполнения запрещено;
• ответственность за приём алкоголя после ДТП может наступить лишь тогда, когда факт их потребления доказан. А доказать этот факт возможно лишь двумя документами: актом освидетельствования или актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за подтверждение опьянения в этом случае не принимается.

Результат – все прошлые судебные распоряжения о наказании туристу отменены, а дело прекращено.

Так, возможно заключить, что в случае если шофер большое время был вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние опьянения он не обязан, в связи с чем ГИБДД не имеет ни мельчайшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.

Кредитор взыскал $24 млн с бывшей компании Анатолия Чубайса

АСГМ удовлетворил иск компании миллиардера Бориса Минца, который взыскивал с бывшей компании Анатолий Чубайса долги по контрактам займа. Спорные средства привлекались в качестве финансирования для постройки дома главы Роснано в Подмосковье.
В начале 2012 года компания O1 Trust Services ЛТД, находящеяся в собствености миллиардеру Борису Минцу, выдала займы на сумму $22,9 млн компании SFO Concept, хозяином которой до 2013 года являлся Анатолий Чубайс. Глава Роснано поведал, что реализовал эту организацию "другому лицу, чтобы оно занялось организацией строительства дома и привлечением финансирования".
В будущем Чубайс планировал купить эту недвижимость. Новым хозяином заемщика стал Илья Сучков. Под его управлением дом в Подмосковье в итоге возвели, но заемщик нарушил ряд коммерческих договоренностей, пока завлекал деньги на строительство, посчитал кредитор. Председатель и генеральный директор O1 Properties Дмитрий Минц (сын Бориса Минца) в интервью Forbes объявил, что обладатель SFO Concept возвращать деньги, которые брал на строительство дома.
По словам Минца-младшего, значительные претензии к заемщику появились в декабре 2015 года. "Нам поступила информация, что Сучков желал перерегистрировать всю недвижимость SFO Concept на себя, как на физическое лицо, без оплаты кредитов. Это указывает для нас, что он не только не может выполнить обязательства, но даже не планирует пробовать с нами рассчитаться", – цитирует Forbes Дмитрия Минца.
Тогда кредитор обратился в суд с требованием вернуть деньги с учетом процентов за пользование чужими средствами – в общем итоге $24 млн. В первых числах Ноября этого года АСГМ признал эту просьбу обоснованной и удовлетворил иск полностью (дело № А40-190118/2016). Сейчас SFO Concept нужно будет выплатить компании Минца $24 млн.

Суд продлил до 9 февраля арест бывшего помошника губернатора Санкт-Петербурга Оганесяна

Петербургский муниципальный суд продлил до 9 февраля арест бывшего помошника губернатора Марата Оганесяна, обвиняемого в мошенническом хищении более 50 миллионов рублей, выделенных из бюджета города на строительство футбольного стадиона "Петербург Арена" на Крестовском острове, сообщили в понедельник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Ранее Основное следственное управление (ГСУ) СК РФ по Петербургу информировало, что Оганесян признал свою вину во вменяемом ему правонарушении и заключил досудебное соглашения о сотрудничестве. Дело в отношении него выделено в отдельное производство.
Как следует из дела, петербургскими следователями совместно с сотрудниками регионального Управления ФСБ России, и оперативниками Управления экономической безопасности ГУ МВД России по Петербургу и Ленинградской области был установлен факт кражи в 2014 году финансовых средств в размере более 50 миллионов рублей при заключении главным подрядчиком ЗАО "ИК "Трансстрой" с акционерным обществом "Театрально-декоративные мастерские" (ТДМ) договора по поставке видеотабло для футбольного стадиона. Строительство объекта в тот период курировал Оганесян. Согласно данным ГСУ, он обеспечил незаконное привлечение ТДМ в качестве подрядчика и организовал перечисление предприятию аванса в размере более 50 миллионов рублей, которые в после этого были украдены через компании-однодневки.
Также следователями была установлена причастность к совершению указанного правонарушения Александра Янчика, бывшего первого помощника председателя комитета по постройке Санкт-Петербурга, который подписал документы на перечисление указанных выше задатков , и Григория Попова, осуществляющего настоящее управление ТДМ. Установлены и соучастники - Елена Ковалева, Артем Куспиц и Владимир Халиф, которые являются сотрудниками ТДМ.
Помимо этого, Оганесяна подозревают во взяточничестве в размере 20 миллионов рублей за обеспечение подписания договора на исполнение работ по художественной подсветке и наружному освещению упомянутого выше стадиона от генерального директора ООО "СтройЭлектроМонтаж №5" (СЭМ-5) Василия Сливкина. По мнению следователей, посредниками в передаче денег стали сын и помощник генерального директора СЭМ-5 Кирилл Сливкин и основной экономист предприятия Николай Хрипунов.
Сливкины и Хрипунов находятся под арестом.

Татьяна Москалькова и специалисты обсудили поправки в нормы УПК об аресте

Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова и специалисты обсудили внесение поправок в положения Уголовного кодекса (УПК), регулирующих избрание меры пресечения в виде заключения в тюрьму, сообщается на официальной странице омбудсмена в Instagram.

Основной темой совещания экспертного совета при уполномоченном стали неприятности обеспечения прав человека в уголовном судопроизводстве и в местах принудительного содержания. Москалькова посчитала целесообразным поменять предусмотренные УПК категории правонарушений, по которым будет использоваться мера пресечения в виде заключения в тюрьму из-за введения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ понятия "уголовный проступок".
В октябре на совещании Пленума Верховного суда РФ было решено направить в гос Думу проект закона "О внесении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ из-за введения понятия уголовного проступка". Российский омбудсмен поддержала данную инициативу.

С 11 ноября сказать налоговикам о наличии имущества станет проще

Marina Zezelina / Shutterstock.com
С 11 ноября изменяются формы документов, представляемые обладателями недвижимости либо транспортных средств в налоговый орган о наличии у них объектов налогообложения. Такие документы предоставляются , если граждане не получили налоговое уведомление в отношении имеющегося у них в собственности имущества, и не заявляли льготы на данное имущество.

Так, в документах была исключена необходимость предоставления избыточных сведений о месте жительства (места нахождения) плательщика налогов, и места нахождения объектов недвижимости. Помимо этого, налогоплательщику было разрешено право представлять такие документы в любой налоговый орган и выбирать метод информирования о итогах их рассмотрения (приказ ФНС России от 2 октября 2017 г. № ММВ-7-21/773@ "О внесении изменений в приложения №№ 1, 2, 3 к приказу ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-11/598@ и в приложение к приказу ФНС России от 13.07.2015 № ММВ-7-11/280@").

Отметим, что плательщики налогов – физлица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны информировать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (либо) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении данных объектов налогообложения за период владения ими (п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса). Сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (либо) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщения могут быть представлены в налоговый орган лично либо через представителя, направлены по почте заказным письмом, переданы в электронной форме по ТКС либо через персональный кабинет плательщика налогов. В случае если данные сообщения переданы в электронной форме по ТКС, то они должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью лица, представившего их, либо усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя (п. 7 ст. 23 НК РФ).
Со своей стороны неправомерное непредставление (несвоевременное представление) физлицом налоговому органу сообщения влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в отношении объекта недвижимого имущества и (либо) транспортного средства, по которым не представлено (несвоевременно представлено) данное сообщение (п. 3 ст. 129.1 НК РФ).

Все трое осужденных обжаловали приговор суда по делу "хабаровских живодерок"

Апелляционные жалобы в защиту двух девушек, и молодого человека, осужденных на сроки около трех с половиной лет лишения свободы по делу о ожесточённом обращении с животными, поступили в Индустриальный райсуд города Хабаровска, сообщила в четверг РАПСИ представитель суда.

Как уточнила собеседница агентства, жалоба на приговор суда также поступила от потерпевшей стороны, дата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции пока не назначена.
Приговор суда был вынесен двум девушкам и молодому человеку. В зависимости от роли каждого они признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 245 УК РФ (ожесточённое обращение с животными), частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой), частью 1 статьи 148 УК РФ (публичные действия, высказывающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих), частью 2 статьи 282 УК РФ (возбуждение неприязни или вражды).
"В следствии усердной работы следствием собрана достаточная доказательственная база, что послужило основанием для вынесения обвинительного вердикта. Двум девушкам суд назначил наказание каждой, в зависимости от совершенных правонарушений, в виде 4 лет и 3 месяцев лишения свободы и в виде 3 лет и 10 дней лишения свободы, а юный человек приговорен к трем годам лишения свободы", — сказано в сообщении ведомства.
Следствием и судом установлено, что две несовершеннолетние подруги летом 2016 года жестоко обращались с животными, увечили их и убивали с применением садистских способов. Следователи, расследуя события этого правонарушения, изучили образ жизни девушек и узнали другие эпизоды преступной деятельности.
Так, в 2015 и 2016 годах одна из осужденных много раз размещала на странице в социальной сети изображения и тексты, оскорбляющие религиозные чувства верующих. Помимо этого, она, совместно с другом, изготовила и разместила в Интернете видеозапись, содержащую сцены унижения человеческого преимущества, в июле прошлого года девушки совершили разбойное наступление на обитателя города Хабаровска.
Отмечается, что расследование было проведено в малейшие сроки. Менее чем за три месяца по этому делу было проведено 39 разных судмед экспертиз. Следователями были приняты меры упреждающего характера: внесено четыре представления в разные учреждения и ведомства власти с целью устранения причин и условий, содействовавших совершению правонарушений.

Календарь бухгалтера на 18–25 сентября

Через несколько дней компаниям нужно платить налоги и НДС. Помимо этого, отчитываться придется организациям и ИП на УСН и ЕСХН, которые с августа прекратили осуществлять предпринимательскую деятельность.

Футбольный матч между прокурорами России и Италии завершился со счётом 4:1

Товарищеский матч между командами Генпрокуратуры РФ и Национального управления Итальянской Республики по борьбе с мафией и терроризмом завершился со счетом 4:1 в пользу России, сообщил в субботу РАПСИ офпред ведомства Александр Куренной.

На матче, который проходил в  Москве на стадионе "Открытие Арена", находились Генпрокурор РФ Юрий Чайка и Национальный прокурор Италии Франко Роберти.
"Голы забили: на 7 минуте матча – Руслан Пахомов (Россия), на 55 и 61 минутах матча Александр Горбунов (Россия), на 67 минуте - Радик Шайхлисмалов (Россия), на 88 минуте Люка Паламаро (Италия)", - поведал Куренной.
Решение о проведении игры было принято после подписания в январе этого года Меморандума о согласии и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой и Национальным управлением Италии в ходе встречи Чайки и Роберти.
В проект заявочного страницы были отобраны по спортивному принципу работники органов прокуратуры, имеющие высокую спортивную квалификацию (кандидаты в мастера спорта, первый взрослый разряд по футболу), постоянную игровую практику из прокуратур 10 субъектов РФ, уточнили в надзорном ведомстве.
"Помогали команде в тактическом замысле заслуженный тренер России, в прошлом тренер сборная Борис Игнатьев и трехкратный чемпион в составе столичного "Спартака" Виктор Булатов. Главным судьей матча стал один из самых высококвалифицированных отечественных футбольных арбитров Александр Егоров. Русского прокуратуру представляли лучшие игроки в возрасте от 30 до 50 лет", - сказал Куренной.

Составляем ходатайство об истребовании доказательств

Ходатайство в суд об истребовании доказательств — один из видов процессуальных документов, требования к содержанию которого четко найдены на законодательном уровне. О том, как верно составить и подать такое обращение, читайте в этой статье.

Ходатайство об истребовании документов

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе обязанность по сбору и предоставлению аргументов возлагается на участников процесса (ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ). Доказательства предоставляются сторонами при:

• подаче искового заявления;
• предоставлении отзыва на иск;
• подаче заявления о приобщении материалов и т. п.

Но нельзя исключать случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить нужные оригиналы у третьих лиц, коммерческих структур либо государственных учреждений. При таких условиях участник процесса и обращается в суд с соответствующим ходатайством.


Как правило такие неприятности появляются, когда запрашиваемая документация содержит сведения, которые являются защищаемой законом тайной. Это могут быть:

• материалы уголовного расследования;
• сведения о доходах/кредитах;
• справки о состоянии здоровья, медицинские заключения и т. д.

Подавать такое прошение возможно на любой стадии процесса до принятия решения по делу. В случае обоснованности просьбы и невозможности получения сведений самостоятельно суд:

• передает заявителю запрос для предъявления лицу, владеющему нужной информацией;
• направляет запрос самостоятельно по месту нахождения материалов.

За отказ дать запрашиваемую данные законодательством предусмотрены штрафы:

• статья 57 ГПК РФ предусматривает штраф в размере 500 рублей для граждан и 1000 рублей — для чиновников;
• статья 66 и 119 АПК РФ устанавливает штраф до 2500 рублей — для граждан, для чиновников — до 5000 рублей, а для организаций — до 100 000 рублей.

Наряду с этим уплата штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое подтверждение, от обязанности дать его в суд.

Особенности и правила оформления

В соответствии с процессуальным законодательством, ходатайство должно иметь следующую структуру:

1. Вводная часть. Включает в себя "шапку", в которой указываются наименование суда, Ф.И.О. и контактные данные заявителя, и номер дела.
2. Основная часть. Тут нужно изложить сущность вашей просьбы: какую данные нужно истребовать, какие юридически значимые события она подтверждает, по какой причине вы не можете получить ее самостоятельно, и у кого она находится.
3. Резолютивная часть. В этом пункте нужно указать само требование, к примеру "прошу запросить акты о ДТП в МО МВД "Красненский" Белгородской области".
4. Ваша подпись и дата составления ходатайства. После этого следует перечень приложений (при необходимости).

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе

Его оформление регламентируется статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса и имеет аналогичные требования к содержанию, что и в гражданском процессе. Помимо этого, арбитражный суд вправе истребовать данные и по собственной инициативе:

• в случае если документы не предоставили государственные органы по делам, появляющимся из публичных правоотношений (п. 5 ст. 66 АПК РФ);
• в случае если заявитель не предоставил материалов в деле о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 5 ст. 215 АПК РФ);
• в случае если чужестранец не предоставил официальное подтверждение своего юридического статуса либо права заниматься предпринимательством либо другой экономической деятельностью (п. 3 ст. 254 АПК РФ).

Если суд не убедили аргументы, приведенные в ходатайстве, и он отказал вам, то его решение возможно оспорить и подать повторное прошение в следующей инстанции.

---

Пример обращения

Скачать

Задолженность по налогам: как определить и погасить

Долги — это в любой момент не весьма приятно, а налоговая задолженность неприятна вдвойне. Так как государство не обожает ожидать доброй воли должника и пытается взыскать все, что возможно. Для этого у него довольно служб и средств: на страже интересов бюджета стоит ФНС и ФССП. Как же плательщик налогов может подстраховаться, чтобы случайно не оказаться с заблокированными банковскими счетами и списанными с них деньгами? Редакция PPT.ru отыскала ответ и готова поделиться этой информацией со всеми предпринимателями.

Законодательство разрешает личным предпринимателям не новости бухгалтерию. С одной стороны это отлично, поскольку меньше бумажных неприятностей и не необходимо платить зарплату бухгалтеру. Но с другой, обязанность платить налоги так как никто не отменял. А как не совершить ошибку с суммой, которую нужно своевременно заплатить в бюджет, если не новости учет? Выясняется, определить свою задолженность по налогам любой личный предприниматель либо даже простой гражданин может прямо на сайте ФНС России посредством особого сервиса. Чтобы получить исчерпывающую данные о долгах довольно всего лишь указать свой ИНН. Разберемся с алгоритмом действий подробнее.

Откуда берется налоговая недоимка

Итак, обычный гражданин, у которого имеется машина, квартира и другое имущество, либо личный предприниматель с теми же исходными разрешёнными должен платить налоги. В случае если у человека имеется имущество, признаваемое объектом налогообложения:

• в соответствии со статьей 401 НК РФ (недвижимость);
• в соответствии со статьей 357 НК РФ (транспортные средства).

то он является налогоплательщиком. Все имущественные налоги физлиц исчисляет ФНС, которая и направляет требования об уплате налогов. В большинстве случаев это происходит в летний период, в силу того, что рассчитаться нужно до 1 декабря года, следующего за отчетным. Но уведомление может не дойти, затеряться, или его адресат может отложить оплату на позже и попросту забыть о ней. Помимо этого, таковой налог, как НДФЛ, нужно исчислять самостоятельно, в случае если это не было сделано налоговым агентом, эта обязанность установлена статьей 228 Налогового Кодекса РФ. Заплатить налог необходимо также за год по сроку 15 июля года, следующего за годом получения дохода. В случае если пропустить установленный срок, появляется налоговая недоимка.


Любопытно, что в случае с физическими лицами налоговые органы могут не сразу приступить к взысканию таковой налоговой задолженности. Она существует некоторое время и расти, в силу того, что за ежедневно просрочки платежа происходит начисление пени в соотвествии с п. 2 статьи 57 НК РФ. В случае если успеть оплатить долг самостоятельно, то денежные санкции могут быть ограничены лишь этой пеней, а вот в случае если взысканием займется ФНС либо, что еще хуже, Федслужба судебных приставов, то издержки могут существенно вырасти. Так как, скорее всего, нужно будет заплатить еще и штраф, и возместить судебные затраты и пошлину за принудительное взыскание. Исходя из этого крайне важно как возможно стремительнее определить о существовании задолженности.

Сервисы, которые разрешают распознать задолженность по налогам

Определить задолженность по налогам по ИНН и фамилии плательщика, будь он ИП либо просто физическим лицом, разрешают в режиме онлайн сразу пару сайтов:

• сайт Федеральный налоговой службы (персональный кабинет плательщика налогов);
• портал госуслуг;
• онлайн-база данных ФССП;
• личные кабинеты на сайтах некоторых банков;
• сервис "Яндекс Деньги".

Последние два варианта эргономичны тем, что возможно сразу же оплатить недоимку. Итак, разберемся, как же работают эти сервисы?

Инструкция по применению онлайн-сервисов

1. Сайт ФНС

Для того, чтобы получить сведения о наличии либо отсутствии задолженности по имущественным налогам ИП либо гражданина без такого статуса, нужно зарегистрировать персональный кабинет плательщика налогов для физлиц. Чтобы пройти регистрацию, нужно лично явиться в любое эргономичное отделение ФНС и написать там заявление. В налоговой службе откроют доступ к сервису и выдадут пароль, благодаря которому возможно будет войти в систему. Но, в случае если у гражданина имеется ключ электронной подписи либо он зарегистрирован и авторизован на портале госуслуг, пароль из ФНС для начала пользования личным кабинетом ему не нужен. Он может применять эти сведенья для входа.


На сайте будут доступны все налоги, проверка задолженности, включая все платежи ИП, поиск по ИНН которой возможно осуществлять в любое эргономичное время. Помимо этого, сервис разрешит найти переплаты, заполнить декларации и подавать заявления в налоговые органы прямо по интернету. Применение личного кабинета значительно экономит время.

2. Сайты банков

Определить о долгах вовремя могут в своих личных интернет-кабинетах клиенты некоторых банков. В частности, такую бесплатную услугу по ИНН предоставляют:

• Сбербанк;
• Альфа-банк;
• ВТБ;
• "Тинькофф Банк";
• "Бинбанк".

Исходя из этого, в случае если в одном из них у ИП открыт расчетный счет, то возможно не просто выяснить сумму недоимки, но и сразу погасить ее. Помимо этого, клиенты Сберегательного банка даже получают уведомления о происхождении задолженности в принудительном порядке, оно высвечивается красным текстом вверху страницы.

3. База ФССП

Найти долги ИП и простых граждан возможно на сайте ФССП России. Там имеется особый сервис, который разрешает найти любое открытое аккуратное производство, как в отношении гражданина либо ИП, так и в отношении организации. В случае с физическим лицом даже не обязательно знать ИНН. Довольно фамилии, имени и отчества, даты рождения и региона проживания. Затем сервис скажет обо всех аккуратных производствах по данному лицу. К сожалению, наличие таких разрешённых будет означать, что с долгом уже работают судебные приставы, а значит, уже может быть наложен арест на имущество и запрещен выезд за границу. Действительно, такое ограничение предусмотрено при налоговой либо другой задолженности более 10 тысяч рублей.

4. Портал госуслуг

Для применения сервиса не обязательно получать электронный ключ и проходить полную авторизацию. Довольно пройти несложную регистрацию и заполнить заявку в разделе "Налоговая задолженность", указав свой ИНН. После чего на экране появится полная и актуальная информация обо всех расчетах по налогам, сборам и страховым взносам. Помимо этого, на сайте возможно определить сумму начисленной пени, штрафов и процентов. Помимо этого, в случае если на руках имеется уведомление от ФНС, то возможно проверить расчеты по конкретному налогу, в случае если ввести номер квитанции. Также система разрешает сформировать документ на оплату.


Как видно, в интернете довольно много возможностей для получения всех данных по всем долгам ИП с применением ИНН плательщика налогов. Но, чтобы не переплачивать пени и штрафы, лучше не допускать происхождения задолженностей и вовремя выполнять обязательства перед бюджетом. Так как профилактика в любой момент действеннее лечения.

Суд продлил задержание заместителя начальника УФССП Ленобласти Румянцева на трое суток

Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга отложил рассмотрение ходатайства о заключении в тюрьму помощника начальника Управления Федслужбы судебных приставов (УФССП) России по Ленинградской области Станислава Румянцева, подозреваемого во взяточничестве, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

"Отложение рассмотрения связано с необходимостью сбора документов о состоянии здоровья Румянцева стороной защиты", — уточнили в ОПС. Так, суд продлил срок его задержания на трое суток.
Ранее сотрудники Управления ФСБ (УФСБ) России по Петербургу и Ленинградской области задержали Румянцева в его кабинете в УФССП, расположенном в одном из бизнес-центров Санкт-Петербурга. Дело по факту взяточничества возбуждено прокуратурой и милицией СК РФ по Петербургу.
Как информирует Основное следственное управление (ГСУ) СК, подозреваемый, курируя в УФССП направление материально-технического обеспечения, весной 2016 года при рассмотрении вопроса о заключении договора аренды нежилых помещений для потребностей управления в одном из бизнес-центров, расположенных на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, "настойчиво попросил" от управления бизнес-центра за заключение договора аренды взятку в виде незаконного оказания ему лично услуг имущественного характера, давая слово за взятку содействие в заключении выгодного для управления бизнес-центра договора. В следствии общая сумма взятки за период с весны 2016 по весну 2017 года составила не менее 255 000 рублей.
"При задержании подозреваемый оказал активное сопротивление сотрудникам УФСБ, в связи с чем будет решен вопрос о дополнительной квалификации действий подозреваемого по статье 318 УК РФ (использование насилия в отношении представителя власти)", — сказали в ГСУ.

МВД: средний размер взятки в Москве образовывает более 500 000 руб.

Сумма средней взятки в Москве составила 614 000 руб., сказал глава столичного управления МВД Олег Баранов на сегодняшнем совещании коллегии ГУ МВД, пишет "Коммерсант".
Баранов поведал, что в текущем году число распознанных правонарушений коррупционной направленности возросло более чем на 22%. А в следствии расследований экономических правонарушений сумма установленного материального ущерба превысила 32 млрд руб. Помимо этого, по словам начальника управления МВД, более 18 млрд руб. от этой суммы удалось вернуть, и это положительно отразилось на статистике: часть возмещенного ущерба в текущем году возросла до 56%, что на 28% больше, чем за первое полугодие прошлого года.
Ранее поступила информация, что сумма выявляемых взяток в России выросла до 212 000 руб. (см. Средний размер взятки в 2015 году составил 212 000 рублей). Помимо этого, Центр технологий государственного управления и Центр социально-политического мониторинга РАНХиГС оценили затраты, которые небольшой бизнес несет в связи с контрольно-надзорными мероприятиями. Оказалось, что около 15% предпринимателей платят представителям госорганов "неформальные вознаграждения". В среднем для ИП одна проверка обходится в 14 000 руб., малому бизнесу - в 27 000 (см. РАНХиГС: средний размер взятки для малого бизнеса образовывает 27 000 руб.).

Однокурсник Медведева припугнул судом Навальному и ФБК

Однокурскник Медведева, начальник фонда "Дар" Илья Елисеев, фигурируюший в расследовании Фонда по борьбе со взятками (ФБК) о "тайной недвижимости" премьера, объявил, что намерен подать в суд против ФБК и его главы Алексея Навального. Об этом Елисеев расказал журналистам "Коммерсанту".
По словам собеседника издания, он намерен обратиться в судебные инстанции с исками о защите рабочий репутации в отношении источника и ряда СМИ, распространивших "фальшивую данные" о нем и его фонде. Елисеев подчернул, что подача иска – это единственный "верный и цивилизованный" путь защиты репутации. Наряду с этим он выделил, что понимает, что обращение в суд может "содействовать политической раскрутке отдельных персонажей".
Собеседник "Ъ" также поведал о том, как работает "Дар". По словам Елисеева, этот фонд был учрежден в 2006 году как некоммерческая организация, реализующая региональные проекты в интересах общества и страны. Одной из основных направленностей фонда является восстановление исторических зданий, представляющих культурную и историческую ценность, сказал Елисеев.
В первых числах Марта этого года ФБК Алексея Навального опубликовал новое расследование, в котором говорилось о "тайном имуществе" Медведева, например, об "огромных участках" в самых элитных районах. Согласно данным фонда, премьер приобрел их за счет "взяток от олигархов и кредитов госбанков" (см. "Кремль прокомментировал расследование ФБК Навального о недвижимости Медведева"). Расследование ФБК стало причиной антикоррупционный митинг, который состоялся 26 марта в центре Москвы. В рамках акции правоохранители задержали более 1000 демонстрантов (см. "Более 1000 человек задержаны на антикоррупционном митинге в Москве").
Ранее поступила информация, что с иском против оппозиционера выступил миллиардер Алишер Усманов, также упоминающийся в расследовании (см. "Суд зарегистрировал иск Усманова против Навального"). В частности, в материалах ФБК указывалось, что предприниматель в качестве взятки подарил связанному с Медведевым Фонду поддержки социально значимых государственных проектов дом и 4,3 га земли в поселке Знаменское неподалеку от Рублево-Успенского шоссе. Согласно данным ФБК, общая цена этой недвижимости образовывает приблизительно 5 млрд руб. Миллиардер объявил, что публикация порочит его честь и преимущество, а заявления Навального – клевета (см. "Усманов растолковал передачу усадьбы за $50 млн фонду однокурсника Медведева").

Смотрите также нужный материал по вопросу работа юрист. Это возможно будет полезно.

Тамара Плетнева: депутаты ни при каких обстоятельствах терпеливо друг к другу не относились

Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом "Политика на сломе эр" под общим названием "Парламентаризм новой России". В рамках этого проекта наши читатели смогут прочесть интервью с парламентариями Государственной думы России первого созыва, определят, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.
Наш очередной гость – политик, народный депутат РФ с первого по седьмой созыв, Тамара Плетнева.

— Первый вопрос, Тамара Васильевна, что послужило для Вас толчком, чтобы пойти в первоначальный парламент, стать депутатом первой Госдумы?
— Я все эти долгие годы представляю одну партию: КПРФ. И не по причине того, что так сложилось исторически и личностно, а по причине того, что еще в период СССР, даже не являясь членом КПСС, я всегда была коммунистом. В моем представлении, как я себе представляла это звание назначение. А представление мое о том, что такое коммунист было сформировано на базе фильма "Коммунист". не забываю, я тогда поразмыслила: "Вот такими будут коммунисты, которые отдавали бы всю свою душу и себя на благо других людей". Вот такое у меня было представление.
Я постоянно поддерживала все идеи советские, все абсолютно, не смотря на то, что это не означает, что я ни при каких обстоятельствах не осуждала то либо иное начинание, идею либо воздействие. Я же была преподавателем истории. К примеру, я постоянно говорила, что Брежнев книжки не имел возможности написать и не по причине того, что он глупый, а по причине того, что это литература: отлично обработанное произведение. Ну, вот сказала я, и никто мне ничего не делал за это. Также, я сказала на уроке обществоведения, что не может мебельная фабрика, которая была рядом с нами, делать постоянно табуретки. Их никто не берёт, нет спроса, а они все живут, да работают, и делают их, и делают. А какая-нибудь птицефабрика его спонсирует, оказывает помощь. Такого быть не должно в экономике. Но я была уверена, что все это возможно исправить, абсолютно все.
И в то время как произошло то, что случилось в 90-ые годы, даже в конце 80-ых, когда партию и ее управление стали критиковать, у меня еще была наивная мечта, что мы все поправим. Даже уже в 87-ом году, когда я наконец-то вступила в партию, я начала тоже все это осуждать и сказать, что так не может быть, этого не должно быть. Однако, уже было поздно, уже был запущен процесс: глупость с борьбой за трезвость и сухим законом, создание кооперативов, которые необходимо было делать совсем в противном случае, и воровство с фабрик и фабрик, огромные зарплаты партаппарата и обнищание простых людей… Разваливалась вся экономика и мне казалось, что все это делалось намерено. Довольно много чего было нехорошего. Но я, вступив в партию, начала об этом сказать. А тут выборы. И осталась тогда лишь маленькая группа коммунистов, единицы, которые были уверены, что коммунистическая мысль — наилучшая. Это были люди убежденные. То, что они осуждали — это все было исправимо, но другая масса, поверив, побежала за демократами на митинги, кричала: "Долой! Долой КПСС! Долой Рекомендации!".
Так вот, выборы нагрянули в 1993 году. В случае если вспомните, то КПРФ еще не просто не было, а она лишь не так давно вышла из-под запрета, исходя из этого я не выдвигалась от нее. Шла по одномандатному округу, от группы избирателей Тамбова, которая меня выдвинула. Я не хорошо себе представляла законотворческую деятельность, я ни при каких обстоятельствах не была никаким депутатом, даже сельским - мне это было не необходимо, я работала в школе, я обожала свою работу, я экспериментировала, я была преподаватель-методист, меня приглашали даже принимать экзамены в высшии учебные заведения. Я была человеком, который был удовлетворен своей деятельностью, на своем месте. Нас в округе избиралось довольно много, по-моему, 16 человек. И у всех были увлекательные предложения, романтические взоры, дескать, мы все поправим, мы все сделаем. Одни в сторону капитализма, другие напротив. Громадное разнообразие. И я тогда победила с громадным отрывом.
— Вы избирались во все созывы. Скажите, с технологической точки зрения, как Вам думается, выборы становились занимательнее либо они становились неинтереснее?
— Нет, что вы. Увлекательными были первые выборы, вторые выборы еще были более либо менее занимательными, а на третьи уже осознали: "Ага, в случае если снова победят коммунисты, как во вторых выборах, то это все". И начались фальсификации, начались подлоги и чем дальше, тем больше. Более того, в определенный момент у людей вообще пропал интерес ходить на выборы - никто не верит ни во что, не весьма интересно людям стало.
— Самым необычным на первых выборах в государственную думу стало то, что по перечням выиграла ЛДПР. Как Вы думаете, за счет чего это оказалось?
— Я думаю, люди продолжительное время верили всему, что написано в газетах. Написано — значит правда. По телевидению сказали — значит правда. Коммунистический народ все время вот так жил. Он не представлял как возможно по-другому. В этот самый момент появилась личность, открытый человек, оратор, и люди поверили, что да, конкретно таковой может что-то поменять. Их было больше, да.

— Завершим с выборной тематикой: существует мнение, что Борис Ельцин дистанцировался от выборов и не оказал никакой поддержки никому из демократов, за счет чего их оказалось довольно довольно много в первой Думе, но они были очень сильно разобщены. Как Вы думаете, это была ошибка? По какой причине он так поступил?
— А кто его самого-то привел во власть и поднял на трибуну? Они же. А что он на них будет показывать? Они вместе с ним стояли там, на танке, и на площади, и везде.

— Отчего же он им не выразил ответной поддержки?
— По какой причине не поддержал? Тогда еще не было это принято, чтобы президент вмешивался. Да и то, что кто-то кого-то поддерживает на выборах сверху вниз — неправильно. Как бы я ни относилась к Путину, но это неправильно, что он внезапно начинает поддерживать "Единую Россию". Во-первых, у них имеется фаворит, Медведев, но Медведев не котируется в обществе. Исходя из этого выходит Путин — это неправильно и вредно. Во-вторых, для президента все будут однообразными, и народ должен избрать. Это так в совершенстве. Тогда еще были живы демократические правила, процедуры. Но, а сейчас это все уже вот так по полочкам.

— А как Вы думаете, по какой причине первая Дума стала на два года?
— Ну, возможно, желали испытать. Мы утверждали регламент, хоть он и был заблаговременно подготовлен. Процедура ведения — все было подготовлено нами. Конституция, знаете, тоже была уже написана. Пробный камень, я думаю так.

— На первом совещании Государственной думы с приветственным словом выступал тогдашний премьер — Виктор Черномырдин. В своей речи он призвал народных избранников исключить из своего лексикона слова "нетерпимость" и "нетерпение". Как вы думаете, депутаты терпимо друг к другу относились, толерантно?
— Депутаты ни при каких обстоятельствах терпеливо друг к другу не относились. Ни в первоначальный, ни в седьмой Думах. В силу того, что мы же все различные. Но иначе, депутат должен быть вежливым человеком. Эта нетерпимость подобающа выражаться в культурном смысле, а не в криках: "Поубиваю всех, расстреляю". Так не должно быть, тут, конечно, должна быть терпимость.

— Спикером первой Государственной думы России стал Иван Рыбкин, представитель не самой большой фракции в Думе — Аграрной партии России. По какой причине так оказалось, поскольку в первом созыве были более большие и тяжеловесные партии?
— По причине того, что кресло спикера уже тоже заблаговременно было оговорено, по всей видимости, и предложено. Рассчитывали, что он спокойный, что он сумеет все как-то удержать в парламентском русле. И вы знаете, у него это получалось, к нему отлично относились, нормально. Это позже с ним что-то произошло.
— Кое-какие утверждают, что со стороны аккуратной власти, со стороны Ельцина на парламентариев появилось давление. Вы его чувствовали?
— Я этого ни при каких обстоятельствах не чувствовала: ни в первой, ни в последней Думах. В силу того, что я в оппозиции, на нас давления никакого не оказывали, на нас выясняется давление на выборах, когда мы идем на выборы.

— Изучение стенограмм совещаний Государственной думы РФ первого созыва говорит о том, что КПРФ довольно довольно часто кооперировалась с ЛДПР для принятия определенных законопроектов, для проваливания каких-то других законопроектов. По какой причине Ваша фракция поступала так?
— Вы знаете, не только первой Думе, так было в любой момент. Мы стараемся кооперироваться со всеми, кто хоть по каким-то вопросам подходит нам, чтобы провести свой закон. Но у нас во второй Думе это получалось, в силу того, что нас было много. И многие законы нам удавалось провести, даже социальные. А сейчас, даже в случае если мы кооперируемся, у нас не получается, в силу того, что нас мало, а у них — конституционное большая часть.
— Тогда по какой причине, как Вы думаете, у демократов не получалось скооперироваться даже между собой чтобы упростить принятие законов нужных, с их точки зрения?
— В силу того, что у них электората нет в стране. У тех, которые сейчас представляют крайнее правое крыло. У них большинства даже совместно у всех не получалось чтобы что-то провести. Также из-за отсутствия у них электората, они и утратили свои депутатские места во второй Думе, в третьей получили мало, а позже провалились сквозь землю вовсе. Понемногу все утратили.
— Вы в первую Думу шли с какой-то целевой программой, Вы что-то желали сделать целенаправленно?
— Да что вы, я такая тупая была в этом замысле! Я не представляла, как я тут буду работать. Я время от времени думала: "Боже, тут такие умные люди!". У меня не было никакой программы. Я лишь знала, что буду поддерживать то, о чем меня просят люди, избиратели.
— А вот чисто по-человечески, страшно было избираться и позже затевать заниматься не абы чем, а государственным постройкой?
— Вот, знаете, нет. В силу того, что я храбрый человек. Мне было не страшно.

— В первой Думе Вы тоже были помощником председателя Комитета ГД РФ по делам дам, семьи и молодежи. Вы желали попасть в этот комитет?
— Нет, так , в моей судьбе. Тогда я не имела возможности вообще выразить свою точку зрения. У меня вырывали микрофон, в случае если я начинала сказать где-то на выездных совещаниях. На совещаниях комитета лишний раз вообще слово не давали.
Позже я больше в этот комитет ни при каких обстоятельствах не входила. У меня были различные задания от партии, другие комитеты. Но самый мой любимый был — это комитет по образованию во второй Думе. Это был профильный для меня лично комитет, который возглавлял Иван Иванович Мельников, весьма глубокоуважаемый человек, умница, с которым совещания были одно наслаждение. Ну, а сейчас вот так произошло, что снова я получила этот комитет, меня в том направлении снова отправляли.

— Вашему комитету в первой Думе удалось добиться поставленных целей, задач? Решить либо упростить как-то жизнь дам, детей и молодежи?
— Вы знаете, как ни необычно, в первой Думе как раз и удалось. В силу того, что тогда, я говорю, еще были сильны демократические, романтические настроения, еще не было такого давления от власти, в смысле от аккуратной. Нам удалось принять Домашний кодекс в первой Государственной дума, нам удалось провести таковой социальнозначимый закон, как выплата пособия каждому ребенку до совершеннолетия в размере минимальной зарплаты, который исполнялся в течении последующих двух созывов, а где-то в районе четвертого созыва сошел на нет.

— Скажите, Вы имели возможность бы обозначить закон, который Вы курировали, который был бы Вашим "детищем" в первой Государственной дума, за который Вы были бы горды?
— Ну, в первой Госдуме я работала в этом комитете, это и было нашим "детищем", общим, в силу того, что мы по разделам работали: домашний кодекс, вот это пособие детям и без того потом. А во второй Думе - мое "детище": пенсии за выслугу лет преподавателям, сельским работникам, докторам и возможность продолжать работать на пенсии, получая и заработную плат, и пенсию, этого даже в советское время не было. У нас было так: или пенсию получай за выслугу лет, или работай. Сейчас пока еще этот закон действует для миллионов людей. День матери тоже мы установили.

— Из всего того, что приняла первая Государственная дума российской федерации, Вы имели возможность бы выделить какой-нибудь самый значимый закон?
— Первая гос дума, фактически приняла все кодексы за два года. Кодексы, вы представляете это какой труд? Все, абсолютно, и они работают до сих пор. Исходя из этого, выделить что-то одно весьма сложно.

— Как Вы думаете, первая Государственной дума была местом для дискуссий?
— Конечно! Вот первая Дума была больше всего. Стоял микрофон в центре, и все говорили все что угодно.

— А в то время как она прекратила такой быть?
— Возможно, с четвертого созыва. Но сейчас, кстати, дискуссионность оживает.

— Классический вопрос, который я задаю всем, и буду задавать. Продолжите фразу: "Государственная дума российской федерации первого созыва — это…"?
— … Я не могу, все-таки обидеть своих друзей, спасти Россию тоже не могу, но могу заявить, что она стёрла с лица земли мою любимую страну. Она стёрла с лица земли, приняв все другие законы. Но, одновременно с этим, она, возможно, была началом и попыткой демократизации.
Справка: ПЛЕТНЕВА ТАМАРА ВАСИЛЬЕВНА
Появилась 22 ноября 1947 года в селе Новодубровское Новосибирской области в германской семье. В 1941 году её родители, немцы Поволжья, были депортированы в Новосибирскую область, где её папа Вильгельм Штрак был рабочим, после этого директором МТС, управляющим сельхозтехникой.
Окончила с серебряной медалью школу , после этого (в 1971 году) — педагогическое училище в Куйбышеве, в 1978 году — исторический факультет Тамбовского пединститута. В 1967—1993 годах — преподаватель начальных классов, после этого — преподаватель школы в посёлке Инжавино Тамбовской области. С 1993 года — директор Инжавинской вспомогательной школы-интерната.
С 1993 года есть членом КПРФ; в том же году избрана членом ЦИК КПРФ.
В 1993 стала депутатом Госдумы первого созыва по Тамбовскому округу от КПРФ, набрав 31,32 % голосов. Помимо этого, была включена в общефедеральный перечень КПРФ под четвёртым номером. Была помощником председателя комитета по делам дам, семьи и молодёжи.
В 1995 году стала депутатом Госдумы второго созыва по Тамбовскому избирательному округу, получив 33,40 % голосов. Член комитета по образованию и науке.
В августе 1996 года избрана членом координационного совета Народно-патриотического альянса России от Общероссийского женского альянса. На выборах президента 1996 года была доверенным лицом Геннадия Зюганова. В апреле 1997 года избрана в новый состав ЦК КПРФ.
19 декабря 1999 года избрана депутатом Госдумы третьего созыва по Тамбовскому округу. Была включёна в состав фракции КПРФ и стала членом комитета по образованию и науке.
7 декабря 2003 избрана депутатом Госдумы четвёртого созыва по федеральному перечню КПРФ. Была включёна в состав фракции КПРФ, стала членом комитета по регламенту и организации работы Государственной думы.
В 2007 году избрана депутатом Госдумы пятого созыва по избирательному перечню КПРФ.
В 2011 году избрана депутатом Госдумы шестого созыва по избирательному перечню КПРФ. В новом созыве Госдумы стала помощником председателя комитета по делам национальностей.
18 сентября 2016 года избрана депутатом Госдумы РФ седьмого созыва по федеральному перечню от КПРФ (№1 в региональной группе №26, Липецкая область, Пензенская область, Тамбовская область).

Разговаривал журналист, исполнительный директор историографического сообщества "Политика на сломе эр", Артем Амелин.

Просмотрите дополнительно интересную статью в сфере юрист. Это возможно может быть весьма полезно.

Иск БМ-Банка о банкротстве структуры Исмаилова рассмотрят в апреле

Арбитражный суд Москвы рассмотрит 4 апреля заявление АО "БМ-Банк" (ранее назывался Банк Москвы, входит в группу ВТБ) о признании банкротом ООО "Прага-АСТ", которое контролируется экс-обладателем Черкизовского рынка, предпринимателем Тельманом Исмаиловым, говорится в материалах суда.

Совет директоров Банка Москвы на совещании 17 декабря 2015 года решил о приобретении долей в уставном капитале трех компаний Исмаилова — "Бизнес-клубе "Тропикано", "Прага-АСТ" и "Руслайн 2000". Размер долей и цена приобретения не раскрываются.
Арбитражный суд Столичной области 29 августа 2016 года по заявлению БМ-Банка ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Исмаилова. Суд включил в реестр кредиторов Исмаилова требование банка на сумму 17,3 миллиарда рублей.
Предприниматель Исмаилов,под контролем которого находиться группу компаний АСТ и входящий в рейтинг богатейших предпринимателей России, в 2009 году столкнулся с масштабными претензиями со стороны МВД к деятельности своего главного актива — Черкизовского рынка, наибольшего в столице центра мелкооптовой торговли. Рынок был закрыт после того, как органы санитарного контроля нашли там бессчётные нарушения.

Читайте также полезный материал в сфере консультация адвоката бесплатно. Это вероятно станет полезно.

В рассмотренном примере организация каждый месяц платит авансы по налогу на прибыль. С 1 января 2017 года поменялись ставки данного налога, зачисляемые в федеральный и региональный бюджет соответственно: в 2016 году было 2% и 18%, Сейчас – 3% и 17%. Поэтому появился вопрос: по каким ставкам следует уплачивать авансы по налогу на прибыль в течение первых трех месяцев 2017 года?

Специалисты службы Правового консалтинга ГАРАНТ объяснили, что сумма ежемесячного задатка , подлежащего уплате в бюджеты в течение первых трех месяцев 2017 года, должна быть принята равной сумме ежемесячного задатка , подлежащего уплате в IV квартале 2016 года, независимо от изменения размеров налоговой ставки, которые случились с 1 января 2017 года (абз. 3 п. 2 ст. 286 Налогового кодекса).

Одновременно с этим при заполнении декларации за три первых месяца 2017 года по новой форме, организация подобающа будет исчислить задаток за отчетный период по новым ставкам, а по результатам I квартала произвести зачет платежей по старым и новым ставкам (абз. 5 п. 1 ст. 287 НК РФ).

Специалисты также сказали, что нормы НК РФ, и закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законы РФ" не предусматривают необходимости корректировки исчисленных сумм ежемесячных задатков в случаях изменения налоговой ставки.

К тому, же в аналогичном случае в 2009 году, когда ставка по налогу на прибыль была уменьшена с 24% до 20%, представители налогового ведомства не требовали перерасчета налога за три первых месяца 2009 года (письмо ФНС России от 19 января 2009 г. № ШС-22-3/33).

Отметим, что с 1 января 2017 года налог на прибыль организаций начал распределяться между федеральным и региональным бюджетами в противном случае, чем в 2016 году. Сейчас в бюджет зачисляется 3% налоговых отчислений, а в региональный бюджет по месту учета плательщика налогов – 17% (подп. "а" п. 26 ст. 2 закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ).

арб суд Ростовской области избрал на 22 февраля разбирательство обращения ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о признании банкротом АО "Донавиа", отмечается в материалах суда.

"Аэрофлот" подавал обращение и о банкротстве "Оренбургских авиалиний", его ростовский арбитраж рассмотрит 9 февраля. арб суд Москвы летом 2016 года постановил удовлетворить исковое заявление ПАО "Аэрофлот — российские авиалинии" к АО "Донавиа" (Ростов-на-Дону) о взимании 884 миллионов рублей.
Раньше суды удовлетворили пару исков наибольшего российского авиакомпании к "Оренбургским авиалиниям". Например, арб суд Москвы в ноябре 2016 года по обращению "Аэрофлота" стребовал с оренбургской организации в районе 6,8 миллиарда рублей.
Компания "Донавиа", входившая в ГК Аэрофлот", остановила реализовать полеты 27 марта 2016 года. "Аэрофлот" сделал на базе своих дочерних организаций ("Донавиа" и "Оренбургские авиалинии") нового местного транспортировщика — "Российская Федерация".

Местный антикоррупционный центр (РАЦ) "Трансперенси Интернешнл — Российская Федерация" в Санкт-Петербурге обратился в Генпрокуратуру РФ прося проконтролировать условия передачи властями Санкт-Петербурга Русской православной церкви (РПЦ) Исаакиевского собора и аннулировать подобающее распоряжение Комитета имущественных взаимоотношений (КИО), сказал РАПСИ начальник центра Дмитрий Сухарев.

КИО опубликовал на своём интернет сайте распоряжение 160-р от 30.12.2016 "Об применении предмета недвижимости по адресу: Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А", которым музей "Исаакиевский собор" на протяжении 24 месяцев обязан заключить с РПЦ контракт о передаче музейных коллекций. После одобрения этого документа Министерством культуры Российской Федерации должно быть приготовлено распоряжение о передаче Исаакиевского собора РПЦ на 49 лет в бесплатное пользование.
Представители РПЦ объявили, что музейные функции собора будут расширены, а вход в собор станет неоплачиваемым.
Со слов Сухарева, эксперты РАЦ распознали в этом документе нарушение немедленно двух законов РФ - "О передаче религиозным компаниям имущества религиозного избрания, находящегося в государственной либо местной собственности" и "Базы законодательства РФ о культуре".
"В случае если сказать о реституции, то власти Санкт-Петербурга преступили все периоды и регламенты. А соответственно второму закону, компании культуры, у которой государство отбирает здание, должно быть представлено равноценной здание. Кроме того в наших законах нет таковой формы передачи, как на 49 лет в бесплатное пользование. Мы просили Генеральную прокуратуру проконтролировать правомерность этого распоряжения", - произнёс защитник прав человека.
Исаакиевский собор был выстроен в 1818–1858 годах по проекту архитектора Огюста Монферрана. Его высота превышает 100 метров, а внутренняя площадь — свыше 4 тысяч квадратных метров. Российское правительство передало Исаакиевский собор в собственность Петербурга в октябре 2012 года. Тремя годами позднее Петербургская епархия РПЦ обратилась к муниципальным влияниям прося передать ей здание Исаакиевского собора в бесплатное пользование, но получила отказ. Руководство города тогда решило о сохранении Исаакиевского собора в своевременном управлении музея -монумента "Исаакиевский собор".