В первые 10 суток работы системы "Платон" транспортировщики подсчитывали расходы, заказчики застройщики и ритейлеры - на какое количество нужно будет поднимать цены, Минтранс и Росавтодор - собранные с обладателей грузовиков 470 млн рублей. И все это на фоне множественных протестных акций транспортировщиков.
Система "Платон" вот же 10 суток собирает деньги с обладателей большегрузов в качестве платы за проезд по дорогам федерального значения. Согласно точки зрения Минтранса, оператор "Платона" преуспел в этом вопросе. Как поведали должностные лица, на прошедшей 25 ноября 2015 года закрытой встрече представителей Минтранса, Росавтодора, больших ритейлеров, бизнес-ассоциаций и компаний-транспортировщиков за 10 суток работы система собрала свыше 470 млн рублей. Исходя из этого и не стоит вообще и говорить о том, чтобы включить запрет на взимание платы либо нулевую ставку. Тем свыше, как полагают должностные лица, они уже и без того пошли на встречу транспортировщикам.

Материалы по тематике

Минтранс высвободит обладателей большегрузов от административных штрафов за нарушения уплаты проезда

По результатам встречи была сделана коммисия, в которую вошли представители Минтранса, Росавтодора, оператора системы "Платон" и организаций-транспортировщиков. В задачи группы входит оптимизация работы системы и устранение оплошностей ее эксплуатации. Лишь удобство пользователей и никакого пересмотра тарифов. Тем свыше, что они и без того были сокращены, в сравнении с исходным вариантом. Помимо этого, Российское правительство вынесло на разбирательство Государственной думы закон, предполагающий понижение административных штрафов за неоплаченный проезд грузовиков, установленный статьей 12.21.3 КоАП РФ, вдесятеро - с 450 тысяч до 5 тысяч рублей.
Должностные лица признают, что в начале запуска "Платон" обладатели и шофёры 12-тонников столкнулись с трудностями. Но, оператор системы уже преодолел большая часть из них и по сей день процесс регистрации в системе стал свыше несложным, а возможности введения платы расширились. Например, плату за проезд сейчас возможно вносить в терминалах системы Qiwi. Участвующие в рабочей встрече представители оценили старания госслужащих позитивно.

Ломакин-Румянцев Илья

В 2016 году российские школьники будут сдавать ГИА по новым правилам. Об этом напомнил Рособрнадзор.

Соответственно изменениям, в 2015/16 учебном году девятиклассникам предстоит сдать экзамены по двум неукоснительным объектам и двум объектам по выбору из установленного перечня – обществознанию, географии, литературе, физике, химии, биологии, истории, зарубежным языкам (английскому языку , французскому, германскому и испанскому языкам), информатике и информационно-коммуникационным методикам (ИКТ) (п. 4 Режима осуществления государственной итоговой аттестации по программам образования основного общего образования; потом – Режим). Раньше школьник имел возможность сам установить количество добавочных объектов, по которым он будет сдавать аттестацию, лимитирование определено не было.

Необходимо подчеркнуть, что в этом учебном году итоги экзаменов по предпочтённым учеником объектам не будут воздействовать на получение аттестата. Другими словами, для его получения нужно будет удачно сдать лишь русский язык и математику. В то время как школьникам, проходящим аттестацию по программам основного общего образования в 2016/17 учебном году, нужно будет удачно сдать все четыре экзамена чтобы им был выдан аттестат.

, если обучающийся получит на ГИА в 2015/16 учебном году неудовлетворительную оценку по одному либо двум неукоснительным объектам, он сумеет пересдать экзамены в отведенные для этого периоды. По одному обязательному объекту – в августе и сентябре 2016 года (соответственно проекту Рособрнадзора¹), по двум – не раньше 1 сентября 2016 года (п. 61 Режима).

Прочтите кроме того полезный материал в области договор. Это вероятно будет интересно.

Прочтите дополнительно интересную статью на тему консультации по жилищным вопросам. Это может быть будет интересно.

Читайте еще интересную статью в сфере военный юрист. Это может быть станет небезынтересно.

Соглашения хозяйствующих субъектов по конкурентоспособному (антимонопольному) праву и закону

адвокату представляется нужным знать о присутствии антимонопольных запретов при заключении соглашений между хозяйствующими субъектами. В процессе бизнес активности организация может заключить с агентами соглашения, преступающие антимонопольное закон, что в конкретных случаях влечет административную а также ответственность по уголовному законодательству.
Соответственно статье 4 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (потом - Закон о защите конкуренции) соглашение - договоренность в письменной форме, находящаяся в документе либо нескольких документах, и договоренность в устной форме.
По одобрению М.И. Брагинского, определение "соглашение" в контексте гражданско правового регулирования означает основание для происхождения, изменения правоотношения, принимающего форму сделки <1>.

---

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Контрактное право. Книга первая. Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. СПС "КонсультантПлюс".

---

Одним из оснований для признания соглашения противоречащим антимонопольному закону является лимитирование в итоге соглашения доступа хозяйствующего субъекта на рынок. Лимитирование доступа на рынок может выражаться в том, что бизнесмены, не входящие в необычную конвенцию, противозаконно не разрешаются к реализации товаров, работ, услуг на данном рынке. Способы, используемые наряду с этим, бывают разнообразными (отказ предоставлять торговые площади и складские помещения, помехи в транспортировке и т.п.). Лимитирование доступа на рынок нужно приписать к дискриминации хозяйствующего субъекта.
Согласно точки зрения А.Н. Варламовой, создание препятствий, мешающих получать доступ на рынок, возможно пересматривать лишь как соглашение, ущемляющее интересы других лиц <2>. Данный создатель не принимает в расчет возможности хозяйствующего субъекта в личном режиме сделать препятствия к доступу на рынок.

---

<2> Варламова А.Н. Соперничество в торговом обороте // Закон. 2011. N 1. С. 24.

---

Как считает А. Биндельс, в случае продажа- учреждения участвующие стороны принципиально преследуют не общие, а противоположные интересы. Всякая из сторон желает добиться выгодных для нее условий. Но часто в такие контракты включаются положения о запрещении конкуренции, которые должны не допустить создание отчуждателем нового аналогичного учреждения в прямой соседстве со старым учреждением и вступление таким образом в соперничество с приобретателем 1го учреждения. Ограничивающее воздействие таких положений на рынок есть в том, что с него устраняется вероятный соперник <3>.

---

<3> Биндельс А. Основные черты германского и европейского антимонопольного права // Базы германского торгового и хозяйственного права: Сб. ст. М.: БЕК, 1995. С. 65.

---

Таким же образом как антиконкурентные деяния, все "вертикальные" (между покупателем и продавцом) и "горизонтальные" (между отчуждателями либо между приобретателями одного и того же товара) соглашения, ограничивающие соперничество, с позиций подхода к ним американских судов возможно поделить на две группы:

• соглашения per se illegal (другими словами противоправные сами по себе). В отношении таких соглашений суд не исследует, были ли они толковыми, имели ли стороны соглашения довольно веские основания для его заключения. Суд устанавливает лишь обстоятельство присутствия соглашения. К соглашениям per se illegal относятся соглашения об установлении стоимостей и соглашения о разделении рынка. Наряду с этим соответственно позиции Верховного Суда США не имеет значения, действуют ли участники соглашения на рынке либо лишь входят на него;
• соглашения, оцениваемые с учетом правила разумности (rule of reason). В этом случае суду нужно узнать все условия дела в целях определения присутствия антиконкурентных следствий, наряду с этим податель иска обязан подтвердить не неправомерность соглашения, а вероятное либо настоящее лимитирование конкуренции. Согласно с правилом разумности правомерность заключенного соглашения определяется по итогам экспресс анализа следствий такого соглашения для конкуренции, характерных черт рынка, предыстории заключения соглашения.

Верховный Суд США признал потребность употребления принципа "свободы договора" лишь по отношению к абсолютно законным сделкам <4>. Потому, что сделки, нацеленные на лимитирование конкуренции, противоправны, принцип "свободы договора" к таким сделкам неприменим.

---

<4> Детальнее об этом см.: Конкурентоспособное право РФ: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999. С. 353.

---

Как указывает Л.А. Машкова, в праве предпринимательском соглашение "отрывается" от договора и выступает в качестве компоненты многосторонних процессов, владеющих в различные моменты своего протекания как частноправовыми, так и публично-юридическими качествами <5>. Данная позиция применима и к соглашениям, и к согласованным деяниям хозяйствующих субъектов в антимонопольном праве. Вправду, такие соглашения, деяния представляют из себя не только контракт, который может быть и устным, но и процесс, складывающийся из совокупности деяний их участников. Например, во многих случаях для признания соглашения, согласованных деяний ограничивающими соперничество орган по борьбе с монополизмом обязан определить и подтвердить не только обстоятельства заключения соглашения, осуществления деяний, но и причинение вреда конкуренции, иным хозяйствующим субъектам.

---

<5> Машкова Л.А. Соглашения в предпринимательском праве // Право и экономика. 2011. N 12. С. 56.

---

Согласно точки зрения Д.А. Петрова, соглашения с позиций антимонопольного законодательства представляют из себя свыше широкое явление, потому, что могут как устанавливать, изменять либо заканчивать права и обязательства сторон (другими словами способны быть гражданско-правовым контрактом), так и отмечать только стремление сторон относительно будущих деяний всякого из них в отношении себя либо других лиц. Стремление является планом, предположением относительно каких-то поведения. Но, чтобы подпасть под воздействие антимонопольного законодательства, ему нужна полная степень определенности и связанность с поведением иных хозяйствующих субъектов <6>.

---

<6> Петров Д.А. Конкурентоспособное право: теория и практика употребления: Учебник для магистров / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2013. С. 167 - 168.

---

В Законе о защите конкуренции употребляется определение "картель", под которым подразумеваются антиконкурентные "горизонтальные" соглашения между хозяйствующими субъектами. Соответственно статье 11 Закона о защите конкуренции будут считаться картельным сговором и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-соперниками, другими словами между хозяйствующими субъектами, реализующими продажу товаров на одном товарном рынке, в случае если такие соглашения приводят либо могут привести:

1. к установлению либо поддержанию стоимостей (тарифов), скидок, прибавок (доплат) и (либо) наценок;
2. увеличению, понижению либо поддержанию цен на торгах;
3. разделению товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи либо приобретения товаров, ассортименту реализуемых товаров или составу отчуждателей либо приобретателей (клиентов);
4. уменьшению либо завершению производства товаров;
5. отказу от заключения контрактов с конкретными отчуждателями либо приобретателями (клиентами).

В это же время определение "картель" в правовых словарях не рассматривается как только противозаконное явление. К примеру, "картель - большое производственное объединение, альянс нескольких однородных учреждений, отказавшихся от взаимной конкуренции с целью коллективного продвижения производства" <7>. Термин "картель" известен французскому и германскому правопорядкам. Закон ФРГ против ограничения конкуренции от 1957 г

Читайте дополнительно нужный материал по теме размер пошлины за подачу иска о признании права собственности на новостройку. Это возможно может быть познавательно.

Люблинский суд Москвы оставил без движения иск сенатора Дмитрия Саблина о взимании с оппозиционного политика Алексея Навального 10 миллионов рублей, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Людмила Морозова.

«Дело оставлено без движения до 27 ноября, потому, что в заявлении в суд были допущены оплошности. После их устранения суд изберёт дату начала процесса по иску о защите чести, преимущества и рабочий репутации», — произнесла пресс-секретарь.
Раньше юрист сенатора Шота Горгадзе сказал, что Саблин требует опровергнуть публикацию Навального, в которой утверждалось, что сенатор как будто бы нажил имущество противозаконным методом.
Кроме того податель иска настаивает на оплате компенсации морального ущерба.

УК и КоАП исправят по ответственности обладателей недвижимости, сдаваемой под подпольные казино

Минюст Российской Федерации создал пакет проектов закона, которым вводится уголовная и ответственность согласно административному законодательству за представление помещений для незаконного игорного бизнеса, информирует пресс-служба учреждения.
Первым законом вносятся правки в ст. 171.2 УК РФ (Противоправные компания и осуществление азартных игр). Первый пункт дополняется положением об ответственности за "систематическое (свыше двух раз) представление помещений для противоправных компании и осуществления азартных игр".
Помимо этого, предлагается определить нижние пределы пеней по ст. 171.2 как чаще всего назначаемого наказания. Например, правонарушения, сопряженные с извлечением дохода в большом размере, будут подвергаться наказанию административным штрафом в сумме от 300 000 рублей. до 500 000 рублей. При получении дохода в очень большом размере либо осуществлении правонарушения с подельниками будет угрожать уже от 500 000 рублей. до 1 миллионов рублей.
Вторым законом предлагается включить ответственность согласно административному законодательству за представление места под "подпольные казино". штраф по законодательству об административынх правонарушениях для юрлиц составит от 800 000 рублей. до 1 миллионов рублей. с конфискацией игрового оборудования. Кроме того документом увеличиваются пени за нарушение законодательства о лотереях.
С текстом проектов закона "О введении изменений в статью 171.2 Российского УК" и "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства (в части ужесточения ответственности согласно административному законодательству за противоправные компанию и осуществление лотереи и азартных игр)" возможно познакомиться тут и тут.


Прочтите еще нужную заметку в области исковое заявление на проникновения в квартиру. Это может быть будет полезно.

Живописец Петр Павленский в процессе совещания об избрании ему меры прерывания просил переквалифицировать ему статью обвинения с вандализма на терроризм, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Я требую переквалифицировать мне статью с вандализма на терроризм, в случае если притязание не будет исполнено, я отказываюсь что-либо сказать», — произнёс он.
Скандально видный живописец-акционист был задержан в воскресенье ночью в центре Москвы после того, как демонстративно в соприсутствии корреспондентов поджег входную дверь здания ФСБ. В связи с случившимся милиция возбудила в отношении Павленского дело о вандализме, по данной статье ему угрожает до трех лет колонии.
Павленский известен рядом скандальных акций. В июле 2012 года он в защиту осужденных участниц Pussy Riot зашил себе рот и поднялся у Казанского собора с плакатом. В мае 2013 года Павленский лег у здания заксобрания Санкт-Петербурга нагой и обмотанный колючкой . В ноябре 2013 года голый живописец на Красной площади недалеко от Мавзолея прибил себя к брусчатке. С площади мужчину взяли врачи. В октябре 2014 Павленский, преступив подписку о невыезде, прибыл в Москву и на крыше Университета психиатрии имени Сербского отрезал себе мочку уха.

Исследование подтверждений по делу Урлашова продолжится 11 ноября

Суд продолжит в среду, 11 ноября, изыскание аудио- и видеоматерилов по делу обвиняемого в покушении на взятку на время отстраненного от должности главы горадминистрации Ярославля Евгения Урлашова, сказала РИА Новости представитель Ярославского облсуда Наталия Сарбунова.

По мнению следователей, глава горадминистрации Урлашов, его помощник Дмитрий Донсков, советник главы горадминистрации Алексей Лопатин и руководитель местного казенного учреждения «Агентство по заказу города ЖКХ» Максим Пойкалайнен с декабря 2012 года по июль 2013 года требовали 18 миллионов рублей у директора одной из коммерческих структур за участие в реализации местного проекта. В случае отказа глава горадминистрации, согласно данным СК РФ, угрожал невыплатой денежных средств по следующему договору. Суд 5 октября начал изучить аудиозаписи телефонных переговоров участников дела, а с 9 октября — еще и видеозаписи по делу.
«Совещание сейчас завершилось. Продолжится оно завтра в 10.00 часов в том же режиме. Ничего не изменяется пока», — произнесла собеседница агентства, подчеркнув, что никаких ходатайств во вторник сообщено не было. Она утвержает, что суд продолжает исследование аудио- и материалов по делу.
Урлашов был под стражей в столичном СИЗО «Матросская тишина». Он отстранен от должности главы горадминистрации города и с 8 сентября находится в СИЗО № 1 УФСИН по Ярославской области. Период содержания под стражей его и других обвиняемых по делу продлен до 4 марта 2016 года включительно.
В декабре прошлого года к пяти годам тюрьмы был осуждён влиятельный работник мэрии Ярославля Максим Пойкалайнен. Суд признал его виноватым в покушении на взятку в 18 миллионов рублей.
Дело в отношении главы горадминистрации Ярославля стало одним из в наивысшей степени громких в настоящее время в Российской Федерации, учитывая степень города (в районе 600 тысяч обитателей) и тот обстоятельство, что Урлашов, будучи представителем оппозиции, в 2012 году победил на выборах главы города представителя партии власти Якова Якушева.


Прочтите еще хорошую заметку по теме правовые. Это возможно станет полезно.

Экзаменационная рабочая группа Республики Башкортостан по приему квалификационного экзамена на пост судьи сказала о итогах своего совещания, прошедшего в понедельник, 2 ноября.
Всего квалификационный экзамен сдавали шесть кандидатов. Из них с заданиями удачно справились двое. Познания оценивались по пятибалльной системе. Из тех, кто выдержал опробования, один получил оценку "превосходно", а иной – "хорошо".
Согласно с регламентом экзаменационной комиссии Башкирии опробования для кандидатов на пост судьи производятся на протяжении одного месяца с момента заявления кандидата с обращением о сдаче экзамена. В прошедший раз квалификационный экзамен сдавали девять кандидатов, из них четверо справились с заданиями.

Читайте также полезный материал в сфере получение права собственности через суд сроки. Это вероятно станет полезно.

Голосеевский райсуд Киева избрал на 10 ноября разбирательство по сути дела в отношении задержанных на Украине россиян Александра Александрова и Евгения Ерофеева, сказал во вторник судья Николай Бибик в процессе судебного совещания, по сообщению РИА Новости.

Раньше во вторник защита Александрова и Ерофеева сообщила суду ряд ходатайств, например, о отмене уголовного производства против их подзащитных до определения в Высшем административной суде Украины их статуса, об изменении им меры прерывания на арест в домашних условиях и о вызове в суд ряда свидетелей.
«Избрать судебное разбирательство уголовного производства… относительно Евгения Ерофеева и Александра Александрова на 9 часов 30 минут (10.30 мск) 10 ноября 2015 года», — произнёс Бибик. Вместе с тем суд не стал удовлетворять сообщённые раньше защитой обвиняемых россиян ходатайства.
Украинские силовики задержали в Донбассе как будто бы двух российских военных 16 мая. В министерстве Обороны РФ сказали, что задержанные — Александров и Ерофеев ─ являются гражданами РФ, но на момент задержания они не были действующими военнослужащими Армии РФ. Позднее суд в Киеве вынес решение об официальном аресте россиян, им были выдвинуты большое число обвинений, среди которых терроризм и разжигание вооруженного конфликта. Потом суд удовлетворил ходатайство стороны обвинения в отношении россиян о направлении дела на разбирательство по сути в Голосеевский суд

В Соединенных Штатах Америки начинается судебное слушание по иску организации Олега Дерипаски к Morgan Stanley

В федеральном суде Манхэттена (Нью-Йорк, США) в понедельник, 2 ноября, начинается судебное слушание в отношении американского банковского холдинга Morgan Stanley по иску организации, принадлежащей русскому предпринимателю Олегу Дерипаске. Об этом информирует Рейтерс.
Иск против денежного конгломерата был подан голландской организацией Veleron BV ("дочка" "Русских автомобилей").
Податель заявления обвинил Morgan Stanley в торговле инсайдерской информацией, касающейся инвестиционной сделки Олега Дерипаски с канадской Magna – одним из наибольших в мире изготовителей автокомплектующих. В иске утверждалось, что управление банка передало секретные данные одному из трейдеров Morgan Stanley в целях собственного обогащения.
Согласно данным агентства, Veleron требует у ответчика компенсацию в сумме $10 млн.
В Morgan Stanley опровергают эти обвинения. Раньше представители банка "настойчиво попросили", чтобы иск голландской организации был отклонен, но в июле 2015 года суд тёк движение этому делу.
Как указывает агентство, Олег Дерипаска, наверное, не будет принимать участие в процессе. Предвидится, что судебное слушание продлится пару недель.


Смотрите дополнительно полезный материал по вопросу юридический. Это может быть станет полезно.

Суд не тёк думцу Хинштейну из-за прогулов совещаний стребовать миллион с Людмилы Нарусовой

Пресненский суд Москвы оставил без разбирательства иск парламентария Государственной думы Александра Хинштейна о взимании 1 миллионов рублей. с экс-сенатора и вдовы бывшего главы горадминистрации Петербурга Анатолия Собчака – Людмилы Нарусовой за порочащий его пост на интернет сайте "Эха Москвы", информирует "РИА Новости".
Это решение суд принял в связи с неоднократным пропуском подателем иска совещаний по делу. После очередной его неявки суд решил не рассматривать заявление.
Предлогом для подачи иска о защите чести, преимущества и рабочий репутации стало высказывание Нарусовой в ее блоге на интернет сайте радиостанции. Со слов парламентария, она утверждала, что причиной убиения оппозиционера Бориса Немцова как будто бы стало публичное обращение Хинштейна, в котором он призывал "ставить к стенке либералов и демократов".
Парламентарий настаивал, что ни при каких обстоятельствах не давал себе аналогичных высказываний, а потому расценил этот пост как порочащий его честь, преимущество и репутацию. В качестве компенсации он требовал стребовать с Нарусовой 1 миллионов рублей., и обязать радиостанцию "Эхо Москвы" удалить спорный материал.


Почитайте кроме того хорошую информацию в области налог. Это вероятно станет познавательно.